В мотивированном виде решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 3ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175761 рубль 01 копейка, в том числе основной долг – 142177 рублей 42 копейки, 33583 рубля 59 копеек– просроченные проценты. Просит суд взыскать задолженность с ответчиков, которые являются наследниками заемщика в размере 693 рубля 32 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10715 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Возражения стороны ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора. Что касается требований о взыскании задолженности, то оставила их разрешение на усмотрение суда, однако просила суд снизить размере начисленных просроченных процентов. Также дополнительно указала, что на сегодняшний день свидетельства о праве на наследстве не выданы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Показала, что истец не доказал наличие задолженности заёмщика ФИО4 перед истцом, поскольку выписки по счет в материалы дела не представлено, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что задолженность у заемщика имеется. Кроме того, банк злоупотребляет своим правом, а именно: истцу стало известно о смерти заёмщика еще в феврале 2021 года, однако в суд с иском они обратились лишь в июне 2022 года. Также истец рассчитал проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** введен мораторий на взыскание штрафных санкций сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,8% годовых. Договором установлен аннуитетный ежемесячный платеж в размере 3 874 рубля 59 копеек (п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен в электронном виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 час. ФИО4 прошел регистрацию в Сбербанк онлайн, был направлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 час. была успешно пройдена регистрация. ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 час. по 10:38 час. совершен вход с Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 час. ФИО11 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № ****** (выбран заемщиком для перечисление кредита- п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, учитывая в совокупности все представленные истцом доказательства, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на получение карты, а также представленные лог-файлы, подтверждающие действие клиента в мобильном приложении при оформлении потребительского кредита по технологии без визита в Банк, которые содержат персональные данные ответчика, которые могли стать известными истцу только при заполнении соответствующей анкеты ответчиком на сайте истца, заявления на предоставление кредита, а так же имеют запись о дате и времени проставления аналога собственноручной подписи и его номер, оценивая все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что ответчиками не оспаривается.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО12 после смерти ФИО4 его наследниками являются ответчики по настоящему делу: дочь ФИО2 и сын ФИО3. От отца умершего поступило заявление об отказе от наследства в пользу внучки – ФИО2 Наследство, полученное ими состоит из квартиры. расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость имущества составляет 3412424 рубля 86 копеек.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Следовательно, по спорному кредитному договору после смерти заемщика ФИО4 солидарными должниками являются ответчики ФИО3 и ФИО2 При этом суд учитывает, размер принятого ими наследства превышает заявленный размер задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО4 регулярно вносил платежи вплоть до своей смерти. Просроченная задолженность по договору образовалась после его смерти.

В свою очередь представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 указала, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку им не представлено в материалы дела выписки по счету на дату судебного заседания, которая бы отражала передвижения по счету.

В судебном заседании представителем истца ФИО10 указано, что как при подаче иска в суд, так и по дополнительному запросу суда данная выписка представлена была, однако в ней отражена последняя операция от декабря 2020 года, иных движений по счету не было, в связи с чем предоставить выписку на день судебного заседания не предоставляется возможным, так как она будет пустая.

Действительно, как следует из материалов, представителем истца при подаче иска в суд была предоставлена выписка по счету, из которой усматривается, что последняя операция (движение) по счету было ДД.ММ.ГГГГ, иных операций и движений по счету не было.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о непредставлении выписки по счету и о недоказанности задолженности по кредитному договору.

Также несостоятельны доводы и о том, что банк злоупотребляет своим правом, а именно, что он обратился в суд спустя 1 год 3 меся, после того как узнал о смерти заемщика. Действительно, нотариус при возбуждении наследственного дела известила истца о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из материалов дела, банк за данный период времени ни неустойку, ни иных штрафных санкций не начислил, требования предъявляются только за просечённые проценты и просроченный основной долг. В связи с этим, права наследников действиями банка нарушены не были.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд основывается на представленном истцом расчете, который ответчиками не оспорен и не опоречен, собственного контрассчета не представлено. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 175761 рубль 01 копейка, в том числе просроченный основной долг – 142 177 рублей 42 копейки, 33 583 рубля 59 копеек– просроченные проценты.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175 761 рубль 01 копейка.

Что касается ходатайства представителя ответчика ФИО2 о снижении задолженности по процентам, то суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ст. 333 ГК РФ не предусмотрено также снижении в отношении процентов. Кроме того, стороной ответчика не представлен свой расчет относительно того, что задолженность по просроченным процентам стороной истца рассчитана неверно. Установленная процентная ставка по кредитному договору является соразмерной и не превышает средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 относительно применения моратория на взыскание штрафных санкций, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, поскольку данный мораторий распространяется на неустойку и иные финансовые санкции, когда такие истцом не заявлены, проценты к неустойке и штрафным санкциям не относятся. Кроме того, ответчики под действие данного моратория не подпадают.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчикам о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10715 рублей 22 копейки (за требование имущественного характера в размере 4715 рублей 22 копейки и за требования о расторжении договора в размере 6000 рублей), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 715 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. Договор считать расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (№ ******) задолженность по кредитному договору в размере в размере 175761 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10715 (десять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова