Решение по делу № 2-508/2025 от 22.10.2025 - о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и по иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

07RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО6,

истца ФИО2,

представителей истца ФИО2 по доверенностям ФИО5, ФИО7 и по ордеру адвоката ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО10 ФИО14 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и по иску ФИО12 ФИО13 к ФИО10 ФИО15 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Местная администрации г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание (жилой дом) за ФИО10 ФИО16 и аннулировать запись в ЕГРН №

Признать объект капитального строительства, общей площадью 760,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, снести самовольную постройку за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик указано, что заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>

В ходе осмотра установлено, что земельный участок площадью 507 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке осуществляется строительство капитального объекта без получения проектно-разрешительной документации либо уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуальногожилищного строительства, а также с нарушением предельных параметров отступа от красных линий и процента застройки градостроительной зоны Ж1 - застройки индивидуальными жилыми домами, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, а также местными нормативами.

По состоянию на дату осмотра, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 760,7 кв.м.

В результате осмотра также выявлены нарушения градостроительного регламента путем отклонения от предельных параметров отступа от границ смежных землепользователей, а также отклонение в площади застройки: при максимальной площади застройки данной зоны – 60 %, на участке с кадастровым номером № застроено 359 кв.м., что является 71 % от общей площади участка.

Заявляя требование о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на территории <адрес>, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 209, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», а также на Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на здание (жилой дом) за ФИО10 ФИО17 и аннулировать запись в ЕГРН №

Признать объект капитального строительства – пристроенное к жилому дому одноэтажное помещение по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, снести самовольную постройку за счет ФИО10 Марьяны ФИО18 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требования ФИО2 указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Повторяя доводы, указанные в исковом заявлении Местной администрации г.о. Нальчик о том, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 без проектно-разрешительной документации на строительство либо уведомлении о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также с нарушением предельных параметров отступа от красных линий и процента застройки градостроительной зоны Ж1-застройки индивидуальными жилыми домами, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, а также в нарушение местных нормативов возвела 3-х этажное строение, ФИО4 дополнительно указала следующее.

Регистрация ответчиком спорного самовольного строения в качестве жилого дома является формальностью, и попыткой обойти нормы и правила, регламентирующие строительство объектов амбулаторно-поликлинического назначения.

Так, в письме начальника Управления административно технического контроля на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обращение ФИО2 о правомерности строительства 3-х этажного капитального здания на земельном участке с кадастровым номером № специалистами управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик рассмотрено. Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО1 разрешительная документация на строительство какого-либо объекта по <адрес> не выдавалась. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м. зарегистрировано. Одновременно ФИО2 проинформирована, что ФИО1 обращалась за предоставлением разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка амбулаторно-поликлиническое обслуживание и на условно разрешенный вид использования объекта капитально строительства трехэтажного жилого дома - поликлиника, без переустройства и перепланировки.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения по результатам общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 37,39,51 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером № площадью 507,0 кв.м., по адресу: <адрес> амбулаторно-поликлиническое обслуживание и на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства трехэтажного жилого дома, площадью 760,7 кв., с кадастровым номером № расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 507 кв.м. по адресу: <адрес> - поликлиника, без переустройства и перепланировки, в связи с возражением смежного землепользователя.

Спорный объект ответчика - поликлиника возведена без получения проектно-разрешительной документации либо уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также с нарушением предельных параметров отступа от красных линий и процента застройки градостроительной зоны Ж1-застройки индивидуальными жилыми домами, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, согласование строительства объекта с собственниками смежного земельного участка также отсутствует.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и на постановление Главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ФИО2 также указала, для медицинских учреждений, которым и является возведенный ответчиком объект капитального строительства, определена санитарно-защитная зона - 100 метров.

Кроме того, для медицинских организаций обязательно предусматриваются стоянки автомашин, площадь которых определяется по таблице 5.2. утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду чего ФИО2 полагает, что использование ответчиком соседнего земельного участка приведет к интенсивному перемещению автомобилей, как посетителей поликлиники, так и сотрудников лечебного учреждения, которые является передвижным источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что не допустимо.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> расположенный в жилой зоне, разрешенный вид использования которого «для индивидуального жилищного строительства», используется с нарушением санитарных норм, осуществляется деятельность с увеличенным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данная деятельность оказывает негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека, поскольку осуществляется в зоне жилой застройки, без соблюдения санитарно-защитной зоны - 100 метров.

Тот факт, что деятельность, связанная с использованием автомобильной техники, оказывает негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека, подтверждается нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающими обязательность платы за негативное воздействие на окружающую среду субъектами хозяйственной деятельности, использующими передвижные источники вредных веществ, при этом, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно которому платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, право производить в пределах допустимых нормативов выбросы веществ и микроорганизмов; размещать отходы и т.п.

Кроме того, земельный участок на котором расположен жилой дом и нежилые строения относится к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, а согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест (п. 17.2).

Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями принимаются согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (заисключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоявшего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Вышеуказанные требования регламентов, установленные градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила ответчиком при возведении строений на границе земельных участков соблюдены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 как собственника смежного земельного участка.

По указанным основаниям, ссылаясь также на положения ст. 209, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО2 обратилась в суд с иском.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО10 ФИО19 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и гражданское дело № по иску ФИО12 ФИО23 к ФИО10 ФИО22 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, объединены в одном производство, объединенному делу присвоен №.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО24 которая исключена из числа третьих лиц по делу протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации городского округа Нальчик – ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Также полагала обоснованными исковые требования ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца ФИО2 – ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 и Местной администрации городского округа Нальчик поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исках. Пояснили, что ФИО2 не давала ФИО1 согласия на пристройку к основному зданию, при этом указанная пристройка не имеет сейсмопояса, не соблюдены красные линии и нарушены противопожарные нормы и правила при строительстве пристройки. Указали, что проведенная по делу судебная экспертиза не отвечает критерию полноты исследования, так как не исследовалась пристройка к зданию, и не ясно, есть ли там сейсмопояс или нет. Дополнительно указали, что требования (претензии) ФИО2 касаются только пристроенной части. Ранее в судебных заседаниях представители поясняли, что ФИО1 сама сообщила ФИО2 о том, что спорный объект будет медицинским центром, в то время как представленное ФИО2 согласие на строительство было в отношении жилого дома.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО1, – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Указал, что при проведении экспертизы исследовано все здание, при осмотре экспертов участвовала и ФИО2 и ее представители, которые видели, что сейсмопояс там есть. Также пояснил, что здание ФИО1 единое, представляет собой жилой дом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, ввиду чего не подлежит сносу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 345 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50).

На указанном земельном участке находится принадлежащий ФИО2 на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 23-26 гражданского дела №).

ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 507 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО1 согласие на строительство двухэтажного жилого дома размерами 7,2 м х 14,4 м с отступом от смежной границы земельных участков на 1,5 м - отступ от тыльной границы 1,56 м, от правой границы 1,5 м (т. 1 л.д. 120).

Аналогичное согласие на отступ на 1,2 м от смежной границы земельных участков, ФИО1 было получено от ФИО25 являющейся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 507 кв.м., с кадастровым номером № в пределах его границ находится объект недвижимости с кадастровым номером № который, согласно сведениям из ЕГРН (т. 1 л.д. 44-46) представляет собой 3-х этажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела акта осмотра (обследования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника управления – начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращений граждан, в том числе, по обращению ФИО2, в отношении земельного участка площадью 507 кв.м., с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1

Из этого же акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 без получения проектно-разрешительной документации либо уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также с нарушением предельных параметров отступа от красных линий и процента застройки градостроительной зоны Ж1 – застройки индивидуальными жилыми домами, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик и местными нормативами, возвела объект капитального строительства – на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства 65 % готовности площадью 311 кв.м., а на дату осмотра - 3-х этажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м. с кадастровым номером №

В результате указанного осмотра также выявлены нарушения градостроительного регламента путем отклонения от предельных параметров отступа от границ смежных землепользователей, а также отклонение в площади застройки: при максимальной площади застройки данной зоны – 60 %, на земельном участке с кадастровым номером № застроено 359 кв.м., что составляет 71 % от общей площади участка.

Согласно приложенной к акту осмотра схеме расположения, отступ от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО26 составляет 1,45 м.

Исходя из указанного акта, ссылаясь, по существу, на отсутствие согласия смежных землепользователей на осуществление строительства при несоблюдении минимальных отступов и на несоблюдение отступа от красных линий, на отсутствие уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а также на отклонение от максимальной площади застройки земельного участка, Местная администрация городского округа Нальчика обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на эти же обстоятельства, а также на то, что установленные градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила ответчиком при возведении объекта соблюдены не были, что согласие на строительство было дано в отношении 2-х этажного дома, а не 3-х этажного объекта, представляющего собой медицинский центр, а не жилой дом, ФИО2, обратилась в суд с иском.

Проверяя указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Из содержания указанной нормы следует, что для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1. ГрК РФ).

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 в адрес Местной администрации г.о. Нальчик не направлялось.

Это обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-55-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-243-К4).

В связи с этим, отсутствие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или разрешения на строительство, не является основанием для признания объекта строительства самовольным и его сноса, как и не является основанием для вывода о том, что возведенный объект нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

Правила землепользования и застройки городского округа Нальчик, утв. решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что в территориальной зоне расположения спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства отступ застройки от межи, разделяющий соседние участки – для основных зданий 3 м, а для вспомогательных строений – в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования городского округа Нальчик. В случае сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей.

Этими же правилами установлено, что в территориальной зоне расположения спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства максимальное количество этаже объектов строительства – 3 (три), высота до 13,5 м, максимальная плотность застройки 60 % площади земельного участка, отступ застройки от красной линии улицы не менее чем 5 м.

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В рассматриваемом случае, утверждая о нарушении градостроительных и строительных норм и правил истцы, по сути, указывают на отсутствие согласия смежных землепользователей на осуществление трехэтажного объекта капитального строительства при несоблюдении минимальных отступов и на несоблюдение отступа от красных линий, на отклонение от максимальной площади застройки земельного участка, а также на то, что установленные градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила ответчиком при возведении объекта не были, что, по их мнению, является существенным нарушением, препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо было разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <адрес> с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

???1. Какие строения расположены (возведены) на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу: <адрес> (указать назначение строений и их параметры - площади, этажность и процент готовности) и расположены ли они в пределах указанного земельного участка?

???2. На каком рассмотрении от границ земельного участка площадью 345 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> возведены строения, расположенные на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу: <адрес>

3. Соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления несоответствий, предложить возможные варианты их устранения (технические решения).

4. Причиняется ли вред (ущерб) строениям, расположенным на земельном участке площадью 345 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> строениями, расположенными на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> Ели причиняется, то в чем это выражается, и предложить возможные варианты их устранения (технические решения).

5. Соответствует ли продолжительность инсоляции (естественное освещение (КЕО)) на земельном участке и строениях, расположенных по адресу: <адрес> нормативной, в результате возведения строений на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> Если продолжительность инсоляции не соответствует нормативной, то какова причина ее несоответствия и предложить возможные варианты устранения нарушения (технические решения).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступили материалы гражданского дела с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

Выводы по первому вопросу:

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий следующие параметры: общая площадь - 760,7 кв.м., наружные размеры - 28,74 м х 14,50 м, площадь застройки - 387,5 кв.м., количество этажей - 3 этажа, в том числе 0 подземных, вид разрешенного использования - под жилой дом; жилой дом, высота - 10,7 м, процент застройки земельного участка - 76,4 %.

Конструктивные показатели: фундаменты - ленточные из фундаментных блоков (ФБС), стены и перегородки - из пеплоблоков, перекрытия - из сборных железобетонных плит, монолитные, железобетонные, кровля - из металлочерепицы, двери - металлическая входная, внутренние дверные блоки на момент осмотра отсутствуют, окна – пластиковые, степень готовности в соответствии с расчетом составляет 76,5 %.

В ходе исследования установлено, что здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Схема расположения здания с кадастровым номером № отражена на схеме приложения № l к заключению эксперта.

Выводы по второму вопросу:

В результате натурных измерении установлено, что здание с кадастровым номером № по <адрес> расположено от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии от 1,51 м до 1,58 м:

- 1,51 метра от юго-восточного угла здания до северной границы земельного участка с кадастровым номером №

- 1,58 метра от юго-западного угла здания до северной границы земельного участка с кадастровым номером №

Схема расположения здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также расстоянии между ними отражены в приложении № к заключению эксперта.

Выводы по третьему вопросу:

Здание с кадастровым номером № по <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному зонированию (Ж-1) индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, соответствует требованиям по максимальной высоте застройки (высота здания составляет 10,7 м) и соответствует требованиям по количеству этажей.

Здание не соответствует правилам землепользования и застройки в части предельных параметров по проценту застройки земельного участка (78 %), не соответствует в части отступа застройки от красной линии улиц,которая должна составлять 5 (пять) метров.

В результате натурных измерении установлено, что здание с кадастровым номером № по КБР<адрес> возведено на расстоянии от 1,51 м до 1,58 м до южной границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В представленных материалах гражданского дела имеется согласие собственника земельного участка по адресу <адрес> на строительство двухэтажного жилого дома размерами 7,2 м х 14,4 м с отступом от границы участка на 1 м 50 см (отступ от тыльной границы 1,56 м, от правой границы 1,5 м). Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует данному согласию в части отступа застройки от границ земельного участка, но не соответствует в части таких параметров как размеры жилого дома и этажность.

Также в представленных материалах гражданского дела имеется согласие собственника земельного участка по адресу <адрес> на строительство двухэтажного жилого дома размерами 7,2 м х 14,4 м с отступом от границы участка на 1 м 20 см. Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует данному согласию в части отступа застройки от границ земельного участка, но не соответствует в части размеров жилого дома и этажности.

Возможным вариантом устранения данного несоответствия может быть получение согласия смежных землепользователей земельных участков, что предусматривается Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик.

Восточная (фасадная) стена здания со стороны <адрес> и северная стена здания со стороны <адрес> расположены без нормативного отступа от красной линии, которая согласно правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик должна составлять 5 м.

Схема расположения здания с кадастровым номером № по <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также расстояние между ними отражено в приложении № к заключению экспертов.

Здание с кадастровым номером № по <адрес> соответствует санитарным требованиям в части освещенности и инсоляции. Естественная освещенность и инсоляция помещений обеспечивается через боковые оконные проемы.

Здание с кадастровым номером № по <адрес> соответствуют изложенным положениям и требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил:

- СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»;

- Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиПІI-7-81*;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями №, 2).

Вопрос создания угрозы жизни и здоровья граждан рассматривается в данном исследовании в рамках специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения, объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в здании.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования установлено, что в здании отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.).

В ходе исследования элементов, несущих конструкции пристройки (фундамент, стены, колонны, перекрытия) установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен из плоскости, прогибы перекрытия и т.п.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания.

Выводы по четвертому вопросу:

В ходе исследования установлено, что здание с кадастровым № по адресу: <адрес> не нарушает нормативные требования по инсоляции и естественной освещенности территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также жилого дома с кадастровым номером № Также здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не заступает на земельный участок с кадастровым номером № и расположен от его границ на расстоянии от 1,51 м до 1,58 м. Таким образом, здание с кадастровым № по адресу: <адрес> с технической точки зрения, не причиняет вред (ущерб) строениям, расположенным на земельном участке площадью 345 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Выводы по пятому вопросу:

В ходе проведения исследования выполнен расчет продолжительности инсоляции с помощью «Автоматизированной методики расчета инсоляции для помещений и территорий «Рабочий стол эксперта-строителя» (РСЭС) версии 3.0, разработанной ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, совместно с ООО «ЭРТех»», утвержденной и рекомендованной Научно-методическим советом РФЦСЭ МЮ РФ. Москва. 2004 г. В результате произведенного расчета установлено, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не нарушает нормативные требования по инсоляции и естественной освещенности территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и помещений жилого дома с кадастровым номером № Фотоиллюстрации объектов исследования отражены в приложении № к заключению эксперта.

Исходя из того, что выводы заключения экспертов ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответа на третий поставленный судом вопрос не отвечали критериям достаточной ясности и полноты заключения, определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», с постановкой на разрешение экспертов вопрос о том, соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке площадью 507 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления несоответствий, предложить возможные варианты их устранения (технические решения).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого:

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено здание с кадастровым номером №

Здание с кадастровым номером № по <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному зонированию (Ж-1) индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, соответствует требованиям по максимальной высоте застройки (высота здания составляет 10,7 м) и соответствует требованиям по количеству этажей.

Здание не соответствует правилам землепользования и застройки в части предельных параметров по проценту застройки земельного участка (78 %) не соответствует в части отступа застройки от красной линии улиц, которая должна составлять 5 м.

В результате натурных измерении установлено, что здание с кадастровым номером № по <адрес> возведено на расстоянии от 1,51 м до 1,58 м до южной границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В представленных материалах гражданского дела имеется согласие собственника земельного участка по адресу <адрес> на строительство двухэтажного жилого дома размерами 7,2 м х 14,4 м с отступом от границы участка на 1 м 50 см (отступ от тыльной границы 1,56 м, от правой границы 1,5 м). Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует данному согласию в части отступа застройки от границ земельного участка, но не соответствует в части таких параметров как размеры жилого дома и этажность.

Также в представленных материалах гражданского дела имеется согласие собственника земельного участка по адресу: <адрес> на строительство двухэтажного жилого дома размерами 7,2 м х 14,4 м с отступом от границы участка на 1 м 20 см. Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует данному согласию в части отступа застройки от границ земельного участка, но не соответствует в части размеров жилого дома и этажности.

Возможным вариантом устранения данного несоответствия может быть получение согласия смежных землепользователей земельных участков, что предусматривается Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик.

Восточная (фасадная) стена здания со стороны улицы <адрес> и северная стена здания со стороны <адрес> расположены без нормативного отступа от красной линии, которая согласно правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик должна составлять 5 м.

В ходе исследования несущих конструкции здания с кадастровым номером № по <адрес> (фундаменты, стены, колонны, перекрытия), установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен из плоскости, прогибы перекрытия и т.д.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемых строений на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние строений, характеризуется как «Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности».

Конструкции здания возведены с учетом требований СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Перекрытия здания выполнены из сборных железобетонных плит и из монолитного железобетона. В уровне перекрытий здания выполнены антисейсмические пояса, соединенные с монолитными железобетонными колоннами и сердечниками что соответствует требованиям п. 6.3.1. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.

Пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость здания обеспечивается за счет создания жесткого диска перекрытия в своей плоскости и за счет совместной работы в обоих направлениях поперечных и продольных стен с жестким диском перекрытия и антисейсмическим поясом, что соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП IІ-7-81*.

Железобетонные перекрытия и покрытия выполнены как жесткие горизонтальные диски, соединенными с вертикальными конструкциями здания и обеспечивающими их совместную работу в соответствии с п. 6.3.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП ПІ-7-81*.

Лестницы в здании выполнены из монолитного железобетона в соответствии с п. 6.4.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.

Количество этажей и высота исследуемого здания соответствует таблице 6.1 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, т.е. противопожарная защита, обеспечивается снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, своевременной эвакуацией людей и имущества и посредством тушения пожара.

Безопасность эвакуации людей при пожаре обеспечивается установлением необходимого исполнения строительных конструкций на путях эвакуации(включая ограничение пожарной опасности отделочных материалов), количества и размера эвакуационных путей и выходов, обеспечение беспрепятственного движения по путям эвакуации, организация оповещения и управления эвакуацией, эвакуационного освещения, противодымной вентиляции. Применение строительных конструкций с требуемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, а также применение огнезащитных составов и строительных материалов для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

Также безопасность людей при пожаре обеспечивается организацией деятельности подразделений пожарной охраны - возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, устройство и содержание в исправном состоянии систем наружного пожаротушения, организация проездов и подъездов к объекту спецтехники.

Подъезд пожарной техники к исследуемому зданию осуществляется по городской уличной сети общего пользования <адрес> Исследуемое здание, учитывая его высоту и класс функциональной пожарной опасности, не относится к объектам подъезд пожарных автомобилей, к которым необходим с двух продольных сторон. Таким образом, подъезд пожарных автомобилей по всей длине здания представляется возможным со стороны <адрес>, что соответствует п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», высота путиэвакуации по лестницам составляет не менее 2,2 м. Ширина лестничного марша составляет 1,2 м, что соответствует п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно п. 4.4.9 СП 1.13130.2020, в лестничных клетках не предусматривается размещение каких-либо помещений, встроенных шкафов, а также коммуникаций и оборудования, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от ступеней и площадок, исключена открытая прокладка кабелей освещения. При установке радиаторов отопления на меньшей высоте обеспечена нормативная ширина пути эвакуации.

Все ступени в пределах марша одинаковой геометрии и размера по ширине проступи и высоте подъема ступеней. Ширина проступи лестниц 0,3 м, а высота подъема ступеней - 0,15 м. Лестница в исследуемом здании выполнена из монолитного железобетона, что соответствует требованиям п. 6.4.3 СП 14.13330.2018.

В результате натурных измерений установлено, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено на расстоянии 2.99 м – 3,05 м от здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что не соответствует минимальному противопожарному расстоянию (разрыву) между жилыми и общественными зданиями сооружениями в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где минимальным расстоянием при первой степени огнестойкости здания между жилыми и общественными зданиями должно составлять 6 метров.

Данное несоответствие возникло в результате того, что здание с кадастровым номером № по <адрес>, как и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведены без соблюдения нормативного отступа от смежной границы земельных участков, которое должно составлять 3 метра от здания до границы земельного участка. Однако, указанные здания расположены на расстоянии 1,5 метра от смежной границы земельных участков.

Южная стена здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также располагается без нормативного минимального противопожарного расстояния в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». С южной стороны также расположено здание на расстоянии менее 6 метров на смежном земельном участке.

Обеспечение санитарно-гигиенических требований и безопасность пребывания людей в исследуемых зданиях обеспечивается выполнением санитарно-эпидемиологических и микроклиматических требований, включающих отсутствие вредных веществ в воздухе рабочих зон выше предельно допустимых концентраций, обеспечением нормативных уровней освещенности на рабочих местах согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ и СП 52.13330.

В здании отсутствуют факторы, вызывающие вредное воздействие на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Естественное освещение обеспечивается через оконные проемы. В исследуемом здании отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении микроклимата, отсутствуют признаки влажности на поверхности строительных конструкций. Вблизи от исследуемого здания и внутри здания отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях.

Также исследуемое здание не оказывают отрицательного влияния на окружающую среду в виде промышленных стоков, вредных выбросов, каких-либо производственных отходов, что соответствует требованиям. В исследуемом здании не ведется хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха.

В ходе исследования установлено, что здание с кадастровым номером № по <адрес> соответствует санитарным требованиям в части освещенности и инсоляции. Естественная освещенность и инсоляция помещении обеспечивается через боковые оконные проемы.

Таким образом, исследуемое здание с кадастровым номером № по <адрес> не соответствует правилам землепользования, и застройки в части предельных параметров по проценту застройки земельного участка (78 %), не соответствует в части отступа застройки от красной линии улиц, которая должна составлять 5 м.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено на расстоянии 2.99 м – 3,05 м от здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что не соответствует минимальному противопожарному расстоянию (разрыву) между жилыми и общественными зданиями и сооружениями в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где минимальным расстоянием при первой степени огнестойкости здания между жилыми и общественными зданиями должно составлять 6 метров.

В остальной части исследуемое здание с кадастровым номером № по КБР<адрес> соответствует изложенным положениям и требованиям норм и правил:

- СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»;

- Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиПІI-7-81*";

- СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменениями №, 2).

Вопрос создания угрозы жизни и здоровья граждан рассматривается в данном исследовании в рамках специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в здании. По результатам экспертного осмотра объекта исследования, установлено, что в здании отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.). В ходе исследования элементов несущих конструкции пристройки (фундамент, стены, колонны, перекрытия), установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен из плоскости, прогибы перекрытия и т.п.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания.

В ходе натурного исследования установлено, что механическая безопасность исследуемого здания обеспечена.

Безопасность эвакуации людей при пожаре обеспечивается установлением необходимого исполнения строительных конструкций на путях эвакуации (включая ограничение пожарной опасности отделочных материалов), количества и размера эвакуационных путей и выходов, обеспечение беспрепятственного движения по путям эвакуации, организация оповещения и управления эвакуацией, эвакуационного освещения, противодымной вентиляции. Применение строительных конструкций с требуемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, а также применение огнезащитных составов и строительных материалов для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

Также безопасность людей при пожаре обеспечивается организацией деятельности подразделений пожарной охраны - возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, устройство и содержание в исправном состоянии систем наружного пожаротушения, организация проездов и подъездов к объекту спецтехники.

В ходе исследования установлено, что исследуемое здание обеспечено подъездом пожарных автомобилей. Исследуемое здание имеет подъезд для пожарной техники для обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара в соответствии с требованиями пожарных норм. Прилегающая территория здания имеет твердое покрытие, что обеспечивает проезд пожарных автомобилей до стен зданий и соответствует пункту 8.2.5 СП 4.13130.2013.

Таким образом, исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному решению и по техническому состоянию не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11 поддержал данные им в судебной и дополнительной судебной экспертизе заключения, указав также, что между объектами капитального строительства сторон расстояние 3 метра, тогда как по нормативам должно быть 6 метров, однако, не имеется угрозы распространения пожара, как и угрозы жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения. Пояснил, что имеется возможность подъезда пожарной машины, здание соответствует сейсмическим нормам, выполнены антисейсмические пояса по контру здания, привязанные к первому этажу исследуемого здания. Отметил, что после назначения дополнительной экспертизы выезд на осмотр не потребовался, так как он ранее уже был на объекте при проведении судебной экспертизы и проводил осмотр с участием сторон. Также пояснил, что перекрытие пристроенной части выполнено из деревянной балки, что им в заключениях не указано, однако это не влияет на выводы.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной и дополнительной судебной экспертизы, суду не представлено, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано за необоснованностью.

Оценивая заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами по делу, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами в области проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, которые находились в штате экспертной организации, имеющих стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленных заключений судебной дополнительной судебной экспертиз, у суда не имеется. Содержание заключений соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, они содержат подробное и полное описание проведенного исследования, содержат выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе по обстоятельствам, которые истец указывает в качестве неисследованных, экспертизы проведены полно и научно обоснованы экспертами, в связи с чем, суд придает заключениям экспертов доказательственное значение по делу.

Исходя из заключений, проведенных по делу судебной и дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также иных представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что при строительстве ФИО1 объекта недвижимости (3-х этажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м.) допущены следующие нарушения: нарушены правила землепользования и застройки г.о. Нальчик в части предельных параметров по проценту застройки земельного участка (78 % при допустимых 60 %), в части отступа застройки от красной линии улиц, которая должна составлять 5 метров и в части предоставленного ФИО2 согласия на строительство (соответствует данному согласию в части отступа застройки от границ земельного участка, но не соответствует в части размеров жилого дома и этажности).

Каких-либо иных нарушений при возведении ФИО1 объекта недвижимости (3-х этажный жилой дом, общей площадью 760,7 кв.м.) не установлено.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, применительно к требованию о признании постройки самовольной и ее сносе истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, поскольку заключениями судебной и дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и иными представленными в дело доказательствами подтверждается, что возведенный ФИО1 объект недвижимости (жилой дом) возведены непосредственно на ее земельном участке, на котором допускается строительство таких объектов, суд, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов о том, что возведенный объект соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что допущенные при строительстве нарушения, такие как отсутствие отступа от границ смежных землепользователей и красных линий и нарушение процента максимальной застройки земельного участка, являются несущественными нарушениями, так как не влияют на безопасность объекта и его конструкций и не создают угрозы жизни и здоровью.

При этом утверждения истца ФИО2 о том, что объект недвижимости ФИО1 представляет собой не жилой дом, а объект коммерческого значения – медицинский центр и, соответственно, к нему применяются иные градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила, которые не были исследованы при проведении экспертизы, судом отклоняются за необоснованностью, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что спорный земельный участок по целевому назначению относится к землям населенных пунктов, то есть к землям, используемым и предназначенным для застройки и развития населенных пунктов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. (абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац 3).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4).

Сторонами по делу не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., принадлежащего ФИО1 - под индивидуальную жилую застройку.

Сведений о том, что в отношении спорного земельного участка установлено несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования, материалы дела не содержат.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ года№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки 1-го типа».

Согласно градостроительному регламенту зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, содержит следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; дошкольное, начальное и среднее общее образование; социальное обслуживание; коммунальное обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка; связь; парки культуры и отдыха.

Таким образом, земельный участок ответчика с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не предусматривает размещение нежилого помещения коммерческого назначения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом в силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В обоснование своих доводов о том, что объект недвижимости ФИО1 представляет собой не жилой дом, а объект коммерческого значения – медицинский центр, ФИО2 указывает на то, что согласно письму начальника Управления административно технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обращалась за предоставлением разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка амбулаторно-поликлиническое обслуживание и на условно разрешенный вид использования объекта капитально строительства трехэтажного жилого дома - поликлиника, без переустройства и перепланировки.

Вместе с тем, сам факт обращения ФИО1 за предоставлением разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, не свидетельствует об использовании объектов в целях эксплуатации поликлиники (медицинского центра).

Более того, согласно письму начальника Управления административно технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером № площадью 507,0 кв., по адресу: <адрес> амбулаторно-поликлиническое обслуживание и на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства трехэтажного жилого дома, общей площадью 760,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 507 кв.м. по адресу: <адрес> - поликлиника, без переустройства и перепланировки, в связи с возражением смежного землепользователя».

Названный отказ на предоставление ФИО1 разрешения на использование земельного участка и объекта капитального строительства, вопреки утверждениям истца об обратном, свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости используются в настоящее время в соответствии с установленными видами разрешения использования – под индивидуальную жилую застройку.

Это же указано представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств того, что земельный участков и объект недвижимости используются в целях коммерческой деятельности (поликлиника), истцом не представлено.

Применительно к этому, с учетом руководящих предписаний, содержащихся в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», поскольку доказательств того, что возведенный ФИО1 жилой дом, нарушает какие-либо права и законные интересы истцов, создает угрозу жизни и здоровью, не представлено, а также учитывая, что существенных нарушений при возведении объекта капитального строительства не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования как Местной администрации г.о. Нальчик, так и ФИО2 о признании объекта капитального строительства (пристройки к объекту) самовольными постройками и сносе самовольных построек.

Поскольку в указанной части истцам отказано в удовлетворении исковых требований, то производные исковые требования о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, также не подлежат удовлетворению.

По заявлению ФИО2 определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ФИО1 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

Поскольку обеспечительные меры были приняты судом исходя из того, что их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку оснований для их сохранения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО10 ФИО29 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и исковых требований ФИО12 ФИО30 к ФИО10 ФИО31 о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения ФИО10 ФИО32 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.