УИД36RS0005-01-2022-002315-39

Дело № 2-2318/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 октября 2022 года

Советский районный суд города Воронежа в составе :

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, указывая на следующее.

Истица и ответчик являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Фактически, порядок пользования указанным земельным участком, площадью 517 кв.м., между сособственниками сложился и определен, по участку собственниками установлен забор, разделяющий участок на два изолированных исходя из сложившегося между сособственниками порядка его использования.

Вместе с тем, документальное соглашение между сторонами не достигнуто, от подписания соглашения об определении порядка владения и пользования общим земельным участком ответчик отказывается, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском об определении порядка владения и пользования спорным земельным участком, представив соответствующий проект определения порядка пользования, составленного кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истицы, на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, представив дополнительно фототаблицы снимков спорного земельного участка, подтверждающие установку забора и фактически определенный между собственниками порядок пользования данным земельным участком.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился и не представил каких-либо возражений по существу иска, в том числе относительно предложенного истицей варианта определения порядка владения и пользования земельным участком, а также ходатайств об отложении судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав истца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как собственника или законного владельца имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются собственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 283,1 кв.м. и земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Воронеж <адрес>.

При этом, как указывает истец, порядок пользования между сособственниками фактически сложился и определен, части земельного участка, используемые истицей и ответчиком разгорожены друг от друга забором.

Вместе с тем, предложение истца о документальном закреплении порядка владения и пользования спорным земельным участком, необходимое истице в том числе для последующего строительства на используемой ею части надворных построек, ответчиком оставлено без ответа.

В обоснование своего предложенного варианта владения и пользования указанным земельным участком, истицей представлен проект определения порядка пользования земельным участком, составленный 05.03.2022 ИП ФИО4, согласно которого в пользование истицы выделяется земельный участок площадью 250 кв.м., в пользование ответчика земельный участок площадью 267 кв.м., возражений относительно указанного варианта определения порядка пользования ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы и определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом между его сособственниками, исходя из фактически уже сложившегося между ними порядка пользования данным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования общей долевой собственностью – земельным участком общей площадью 517 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, по ? доле, ФИО2 и ФИО3, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 250 кв.м. – S1, ФИО3 земельный участок площадью 267 кв.м. – S2, каталог координат характерных точек границ которых содержится в схеме определения порядка пользования земельным участком, составленной 05.03.2022 ИП ФИО4

Схему определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составленный 05.03.2022 ИП ФИО4, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков.