2-2333/2022

26RS0017-01-2022-003785-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., Доценко О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

Установил.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий договора займа от 15.02.2020 денежных средств в размере 810 000 руб. на срок до 31.07.2022, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 810 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 219020 Lada Granta, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выпуска ТС:2019, шасси №:отсутствует, кузов №: <данные изъяты>, цвет: белый, мощность двигателя: кВт/л.с. 72/97.9, экологический класс: пятый, технически допустимая шах. масса, кг: 1560, принадлежащий ФИО3 (ранее ФИО5), путем его продажи с публичных торгов согласно договору залога от 22.05.2022, о возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 300 руб.

В судебное заседание стороны истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресам сторон, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатами, за истечением срока хранения. Обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам иска, просила иск удовлетворить.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, против иска не возражала, отметила, что предлагали в досудебном порядке передать ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 15.02.2020, по договору залога от 22.05.2022 автомобиль Лада 219020 Lada Granta, регистрационный знак <данные изъяты>, однако, займодавец отказался от данного предложения, посчитал необходимым разрешить спор в судебном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично, либо возвратить долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что на основании договора займа 15.02.2020 ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 810 000 руб., дата возврата денежных средств по условиям договора займа не позднее 31.07.2022, выдав в этом расписку.

Между сторонами сложились заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 долг не возвращен.

В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик ФИО3 не представила возражений против исковых требований, и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательства по возврату денежных средств ФИО1

Учитывая, что ФИО3 свои обязательства по возврату долга до окончания срока возврата займа, а именно 31.07.2022, не исполнила надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 810 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 25.05.2021, договором залога недвижимого имущества от 25.05.2022, на основании ст. ст. 334, 336, 337, 340,348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, исходя из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, займодавец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога ТС Лада 219020 Lada Granta, регистрационный знак <данные изъяты>, в настоящее время являющейся собственностью ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.09.2019, что подтверждается сообщениями органов ГИБДД от 17.09.2022 и не оспаривалось сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца 11 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.02.2020 в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 219020 Lada Granta, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выпуска ТС:2019, шасси №:отсутствует, кузов №: <данные изъяты>, цвет: белый, мощность двигателя: кВт/л.с. 72/97.9, экологический класс: пятый, технически допустимая шах. масса, кг: 1560, принадлежащий ФИО3 (ранее ФИО5), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 11 300 (одиннадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.