№ 2-2713/24

25RS0005-01-2025-003339-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цзян Сюй к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Цзян Сюй обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику <данные изъяты> китайских юаней, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> китайских юаней. Всего на счет ответчика истец перечислил <данные изъяты> китайских юаней. Данные денежные средства были перечислены в качестве предоплаты к предстоящему заключению договора купли-продажи топлива в Китае. Однако договор купли-продажи топлива между сторонами заключен не был, партию топлива ответчик истцу не передал. Все обращения истца о возврате полученных денежных средств ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлению

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Цзян Сюй перевел на счет ответчика ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> китайских юаней, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> китайских юаней.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства были переведены ответчику в счет предоплаты по предстоящему договору купли-продажи топлива.

Между тем. договор купли-продажи между сторонами заключен не был, топливо поставлено не было.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи, названный договор регулируется положениями ст. 454 ГК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако в нарушение требований указанной нормы ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения им обязательств, по которым им были получены денежные средства, как установлено в судебном заседании товар до настоящего времени истцу не передан.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности удержания данной денежной суммы в подтверждение исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства перед Цзян Сюй, в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательствам с учетом курса Центрального банка РФ за <данные изъяты> китайских юаней.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., (паспорт №) в пользу Цзян Сюй (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных и праздничных дней 05.11.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова