Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 руб. в счет изготовления брусчатки, что подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отменил заказ и ответчик не возражал против его отмены, поскольку еще не успел перейти к изготовлению брусчатки. Денежные средства ответчик обещал вернуть истцу в тот же день. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с указанным иском к ответчику. Поскольку денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правого основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 руб. в счет изготовления брусчатки, что подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отменил заказ и ответчик не возражал против его отмены, поскольку еще не успел перейти к изготовлению брусчатки. Денежные средства ответчик обещал вернуть истцу в тот же день.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с указанным иском к ответчику.

Выпиской из ПАО Сбербанк о движении денежных средств подтверждается перевод ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФИО1 без законных на то оснований приобрел денежные средства в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца, поскольку стороны не были знакомы, в договорных отношениях не состояли, в связи с этим у ответчика не имелось законных оснований для получения от истца денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на стороне истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

В судебном заседании доказан факт зачисления на счет ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб., который подтвержден выпиской по счету истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в опровержение доводов стороны истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" состав процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента перечисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска в суд.

Между тем, в силу действующего законодательства и положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование определяется на дату вынесения решения суда, в связи с чем, судом произведен свой расчет задолженности по процентам за пользование, который составляет сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 5 394 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 394 руб. 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.2009г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код №, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 394 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова