№ 1-197/2023
29RS0001-01-2023-001832-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 22 декабря 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Леоновой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Некрасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, вдовца, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, ФИО1 находясь на участке местности около <адрес>, управляя специальным автокраном марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается перемещать груз при нахождении под ним людей, а также пункта 3.21 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02 августа 1994 года № 46 (в редакции Постановления Госгортехнадзора РФ от 6 декабря 2001 года № 60) и аналогичного по содержанию пункта 3.21 Приложения «Д» к руководству по эксплуатации КС-35714К-3.00.000 РЭ, согласно которому перемещать груз можно только при отсутствии людей в зоне работы крана, в ходе осуществления демонтажных работ сушильной камеры (ангара) с помощью указанного автокрана, видя, что в зоне работы данного автокрана, в непосредственной близости от него находится Аскилашвили Звиади, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом имеющегося у него соответствующего обучения, удостоверения машиниста автомобильного крана и достаточного опыта работы по данной специальности, должен был и мог предвидеть эти последствия, подцепил крюком указанного автокрана верхнюю часть металлической конструкции - крышу сушильной камеры (ангара), в результате чего указанная металлическая конструкция обрушилась на находящегося под ней Аскилашвили Звиади, в результате чего потерпевшему по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, плечевого пояса, груди, проявлениями которой явились ушибленные раны теменной области слева (1), правого надплечья (1), ссадины теменно-затылочной области (12), правой боковой поверхности границы средней и нижней третей шеи (1), кровоподтек задней полуокружности нижней трети шеи, спины, надплечий, верхней поверхности правого плечевого сустава, ссадина задней поверхности шеи справа, правого надплечья и верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоизлияние мягких тканей теменно-затылочной области, фрагментарно-оскольчатый перелом правой ключицы, множественные переломы с 1-го по 7-е правых ребер, с 1-го по 7-е левых ребер, разрывы мягких тканей межреберных промежутков областей переломов 4-7 правых и 4-5 левых ребер, переломы правых поперечных отростков со 2-го по 5-й грудных позвонков, кровоизлияния мягких тканей областей переломов костей скелета и в плевральные полости, разрыв верхней доли левого легкого, ушибы легких, кровоизлияния клетчатки средостения и перикарда, при этом указанная тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте преступления.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Адвокат Некрасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший А в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Леонова К.В. высказала согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.
За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 вдовец, детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.
Из исследованных в судебном заседании медицинских документов и пояснений подсудимого известно, что у него имеются хронические заболевания, в связи с которыми установлена 3 группа инвалидности.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой учитываются объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он указал о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также личность виновного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие подсудимого данные.
При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства специальный автокран марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, - надлежит вернуть собственнику ФИО2
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Некрасовой О.В. за работу в ходе предварительного расследования в размере 2798 рублей 20 копеек и в суде в размере 5596 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу специальный автокран марки КС 35714К-3 с государственным регистрационным знаком <***> вернуть ФИО2
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Некрасовой О.В. за работу в ходе предварительного расследования в размере 2798 рублей 20 копеек и в суде в размере 5596 рублей 40 копеек, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись А.А. Климова