24OS0000-01-2023-000318-40
Дело № 3А-385/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600000 рублей. Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № 2-1627/2023, по которому она является ответчиком, ей длительное время, 153 дня не выдавали копию решения суда и копию апелляционного определения.
Административный истец извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Министерство финансов Российской Федерации извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1627/2023, 14.06.2022 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое 17.06.2022 года принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2022 года.
По результатам предварительного слушание, рассмотрение гражданского дела было назначено на 13.12.2022 года.
В связи с болезнью ответчика рассмотрение дела 13.12.2022 года было отложено на 11.01.2013 года.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2023 года требования искового заявления были удовлетворены, мотивировочная часть решения изготовлена 18.01.2023 года, копия решения суда и определения суда об исправлении описки от 16.01.2023 года направлена сторонам 18.01.2023 года.
31 января 2023 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, которая назначена была к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 27.03.2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2023 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 26.06.2023 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1627/2023, со дня поступления в суд искового заявления, то есть с 14.06.2022 года по дату вступления решения суда от 11.01.2023 года в законную силу- 27.03.2023 года, составляет 09 месяцев 13 дней.
По мнению суда, действия судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу № 2-1627/2023 являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1627/2023 предварительное судебное заседание назначено через четыре месяца с даты принятия искового заявления к производству, однако данный срок был связан с необходимостью предоставить ответчику достаточного времени для реализации его права на предоставление возражений на требования искового заявления, которое последний реализовал 21.09.2022 года. Судебное заседание назначенное на 13.12.2022 года было отложено по объективным причинам, в связи с болезнью ответчика.
Апелляционная жалоба ответчика, рассмотрена судом апелляционной инстанции в предусмотренный частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1627/2023, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Вопреки доводам административного истца мотивировочная часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2023 года была изготовлена в предусмотренный частью 2 статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок и в этот же день копия решения суда направлена участникам процесса, с соблюдением срока предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление 26.06.2023 года ФИО1 копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.03.2023 года, в соответствии с ее заявлениями от 07, 14 и 22 июня 2023 года, не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.03.2023 года размещено на сайте Красноярского краевого суда в сети Интернет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.