УИД 19RS0002-01-2022-002827-57 Дело № 2-434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.07.2021 в размере 446 963,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, ***, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 226 382,77 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 669,63 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 мес. под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.12.2021, по процентам – 01.03.2022. По состоянию на 03.08.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 446 963,21 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что задолженность перед банком у ФИО1 отсутствует. В период действия кредитного договора она допускала просрочку платежей, однако в последующем вносила денежные суммы в размере большем, чем указано в графике платежей. Сумма, выплаченная ФИО1 в спорный период, превышает подлежащую выплате по графику сумму, что также свидетельствует об отсутствии задолженности и наличии переплаты. Полагали, что банком необоснованно произведен расчет задолженности исходя из повышенных процентов. Также при расчете задолженности истцом не учтена оплата в размере 14 000 руб. произведенная в августе 2022 года.
Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 мес.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что кредит был предоставлен под 6,9 % годовых является несостоятельным.
Составными частями кредитного договора является Заявление заемщика о предоставлении транша, Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, Тарифы Банка, Информационный график погашения кредита, Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.
Так, из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита 400 000 руб. предоставляется траншами в пределах лимита кредитования. Процентная ставка составляет 6,9 % годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) ставка составляет 21,9 % годовых.
Аналогичные условия содержатся в заявлении о предоставлении транша.
Из пояснений ответчика в судебном заседании и выписки по счету следует, что кредит в сумме 400 000 руб. был перечислен ей на счет и снят одной суммой в полном объеме. В последующем она допускала нарушения условий договора о своевременном и в полном объеме внесении ежемесячных платежей. Таким образом, условия, позволяющие применить процентную ставку в размере 6,9 %5 годовых, заемщиком не соблюдались, в связи с чем Банк обоснованно при расчете задолженности применил процентную ставку 21,9 % годовых.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA ACCORD, ***, государственный регистрационный знак ***
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исполнение Банком своих обязательств по выдаче суммы кредита в размере 400 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 03.08.2022 следует, что заемщик ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, допуская нарушение своих обязательств с 16.12.2021.
Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и процентов, причитающихся на момент его возврата.
Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 390 552,32 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2021 по 03.08.2022 в размере 46 038 руб. (45 973,67 руб. + 64,33 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Также суд не находит оснований для снижения размера задолженности на 14 000 руб., которые по утверждению ответчика оплачены ею в августе 2022 года, поскольку доказательств уплаты данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.12.2021 по 03.08.2022 составляет 707,92 руб. (56,90 руб. + 651,02 руб.), ставка неустойки составляет 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу и процентам предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не находит.
Кроме того, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате страховой премии в размере 2 931,14 руб., поскольку при заключении кредитного договора в Заявлении о предоставлении транша ФИО1 дано согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком.
Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссиям (за услуги «Возврат в график», «Гарантия Минимальной ставки», ведение счета) в общей сумме 6 733,83 руб. (6 286,83 руб. + 447,0 руб.), в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами Банка.
Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.
Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности является неправильным, поскольку в нем суммированы все платежи, уплаченные ФИО1 в спорный период, без учета повышенных штрафных процентов и неустоек за нарушение обязательств по кредитному договору, начисленных Банком в соответствии с его условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.
Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При этом доводы ответчика о том, что на момент заключения договора залога она не являлась собственником спорного транспортного средства, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено. Постановление следственного органа и постановление Черногорского городского суда от 06.04.2021, содержащие указание на обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 доказательством признания данной сделки недействительной не являются.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а также разделом «Б» Заявления о предоставлении транша установлено, что способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HONDA ACCORD, ***, государственный регистрационный знак *** ***, залоговая стоимость которого установлена в размере 320 000 руб.
В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %.
С учетом приведенных выше условий договора начальная продажная стоимость заложенного имущества определена Банком в размере 226 382,77 руб.
Вместе с тем в отличие от обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд устанавливать в решении начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Доказательств согласования ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленной Банком начальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Проведение оценки имущества должника непосредственно перед реализацией заложенного имущества на торгах отвечает интересам не только должника, но и взыскателя, поскольку позволяет учесть рыночную стоимость имущества непосредственно на момент его продажи, который во многих случаях существенно отдален по времени от даты принятия судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного выше оснований для установления в решении суда начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669,63 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2021 за период с 16.12.2021 по 03.08.2022 в размере 446 963 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 390 552 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 038 руб. 00 коп., неустойку в размере 707 руб. 92 коп., комиссии в размере 6 733 руб. 83 коп., плату за страхование в размере 2 931 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669 руб. 63 коп., а всего взыскать 460 632 руб. 84 коп.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере 460 632 руб. 84 коп. на заложенное транспортное средство HONDA ACCORD, *** государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.