№2-2942/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004570-79

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при помощнике судьи Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 сослался на то, что 12 декабря 2020 г. между истцом и ИП ФИО16 был заключен договор о предоставлении микрозайма № МЗ -1633, в соответствии с которым последнему выдан займ в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.12.2022г. В обеспечение иска был заключен договор ипотеки с ФИО20 № МЗ-1633, с ФИО19 был заключен договор залога транспортного средства марки ; помимо этого были заключены договоры поручительства с ФИО17, с ФИО18 № МЗ-1633/1, с ФИО19. №МЗ-1633/3, с ФИО20 № МЗ 1633/3 от 15.12.2020г. Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поэтому просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 920 656 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 407 руб., обратить взыскание на предметы залога: установив начальную продажную стоимость 680 000 руб.; автотранспортное средство марки , установив начальную продажную стоимость 320 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно 656 483 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб., обратить взыскание на предметы залога: помещение, ,установив начальную продажную стоимость 680 000 руб.; автотранспортное средство марки КАМАЗ , установив начальную продажную стоимость 320 000 руб., взыскать с ФИО20 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., взыскать с ФИО19 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчики ФИО16 ФИО17 ФИО19., ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражали, просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО18., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2020 г. между истцом и ИП ФИО16 был заключен договор о предоставлении микрозайма № МЗ -1633, в соответствии с которым последнему выдан займ в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.12.2022г. а заемщик обязался возвратить займ в указанный срок и выплатить проценты, установленные договором.

В обеспечение иска был заключен договор ипотеки с ФИО20 № МЗ-1633, предмет ипотеки: помещение, согласованная залоговая стоимость 680 000 руб.

Кроме того, в обеспечение иска с ФИО19. был заключен договор залога транспортного средства марки , согласованная залоговая стоимость 320 000 руб.

Также 15 декабря 2020 г. были заключены договоры поручительства между Фондом и ФИО17. № МЗ-1633, Фондом и ФИО18 № МЗ-1633/1, Фондом и ФИО19 №МЗ-1633/3, Фондом и ФИО20. № МЗ 1633/3.

Поскольку заемщик обязательства по возврату микрозайма исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, требования истца о солидарном взыскании с заемщика ФИО16 и поручителей ФИО17., ФИО18 ФИО19 ФИО20 задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2020 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом ходатайства ответчика ФИО16 о снижении размера неустойки и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчиков неустойки до 10 000 руб. Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2020 г. в размере 519 731 руб. 51 коп. (основной долг – 508 547 руб. 51 коп., проценты за пользование – 1 184 руб. 28 коп., неустойка – 10 000 руб.).

В силу вышеизложенного, судом также принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации путем продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2020 г.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: помещения, , в размере 320 000 руб., поскольку такая его стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, при этом доказательств об иной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО20 ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (паспорт гражданина РФ ), ФИО17 (паспорт гражданина РФ ФИО18 (паспорт гражданина РФ ), ФИО19 (паспорт гражданина РФ ), ФИО20 (паспорт гражданина РФ ) солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2020 г. в размере 519 731 руб. 51 коп. (основной долг – 508 547 руб. 51 коп., проценты за пользование – 1 184 руб. 28 коп., неустойка – 10 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб., всего 529 496 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 руб.

Взыскать с ФИО20 (паспорт ), ФИО19 (паспорт ) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 сентября 2022 г.

Судья З.В.Гурман