Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

дело № 2а-1860/2025 (№2а-12175/2024)

УИД № 86RS0004-01-2024-018708-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 10 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Новоаганск к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее, СПИ СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1), специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) Управлению Федеральной службы судебных приставов России (СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского поселения Новоаганск обратилась в суд с названным административным иском и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Нижневартовским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения Новоаганск инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городском поселении Новоаганск <адрес> -Югры аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Администрацией городского поселения Новоаганск были предприняты все возможные действия по исполнению решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Совета депутатов городского поселения Новоаганск, а имеемо предусмотрены средства в бюджете поселения для исполнения решения Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с обществом с ограниченной ответственностью ПРОМСПЕЦСТРОИ» (лицензированная организация) на проведение комплексного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с выдачей экспертного заключения, для проведения комплексного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу пгт. Новоаганск, <адрес> дом. 10 А и в части выдачи экспертного заключения, срок исполнения по договору 20 календарных дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение по результатам обследования технического состояния жилого указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с приложением пакета документов в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения. ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления собственникам жилых помещений о дате проведения заседания Межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Межведомственной комиссии. Ввиду того, что исполнить решение Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок невозможно ДД.ММ.ГГГГ администрацией гп. Новоаганск направлено заявление в Нижневартовский районный суд об отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-62/2024), ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации гп. Новоаганск рассмотрено, требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены (решение не вступило в законную силу).

Лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.

Административное дело рассмотрено в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Нижневартовским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения Новоаганск инициировать процедуру, установленную п. 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городском поселении Новоаганск <адрес> -Югры аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; должник администрацию городского поселения Новоаганск; взыскатель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, ранее присвоенный №-ИП (копия постановления получена должником посредством системы АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ, имеется отместка в системе АИС ФССП России).

Пунктом 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по административному делу №а-9778/2024, в удовлетворении заявленных требований администрацию городского поселения Новоаганск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № было отказано, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения судом не установлены (судебный акт вступил в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры (дело №а-642/2025), администрация городского поселения Новоаганск освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь (ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, судом при рассмотрении административного дела №а-9778/2024 было установлено, что администрации городского поселения Новоаганск было известно о наличии возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось административным истцом, исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена конкретная дата исполнения решения суда, вместе с тем, Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры при рассмотрении дела было установлено, что спорный жилой дом в 2012 году был признан непригодным для проживания, бездействие органа местного самоуправления городского поселения Новоаганск в части признания дома аварийным и подлежащим сносу является длительным, тем самым установлен факт непринятия надлежащих и своевременных мер по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, что привело к нарушению прав подателя, также установлено, что в доме расположено 8 квартир, 4 из которых находятся в муниципальной собственности, что в целом создает угрозу жизни и здоровья нанимателей указанных жилых помещений.

При рассмотрении настоящего административного дела №а-1860/2025 судом установлено, что решение Нижневартовского районного суда до настоящего времени не исполнено, тот факт, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, проверив материалы исполнительного производства, применил указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры (дело №а-642/2025).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации городского поселения Новоаганск к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-1860/2025 (№а-12175/2024)

УИД №RS0№-38

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.