Решение по делу № 2А-1192/2023 от 22.12.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.

дело № 2а - 1193/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заведующему здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и дополнением к нему, в обоснование заявленных требований указал, что он с *** года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, имеет хроническое заболевание – ВИЧ-инфекция. Вместе с тем, по указанному заболеванию он не получает должного лечения, ему не проводятся необходимые консультации специалистов, не своевременно отбираются анализы. Просит признать действия (бездействия) административных соответчиков, выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными; обязать провести консультацию инфекциониста, забор анализа крови, а также все необходимые лечебные и диагностические мероприятия для его направления на медико-социальную экспертизу; взыскать компенсацию в размере 700 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, заведующий здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления. Указал, что ему не оказывают должного лечения по имеющимся у него заболеваниям. Сообщил, что не согласен с заключением экспертизы, поскольку в допрошенный в судебном заседании специалист установил дефекты лечения.

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками МСЧ-51 не допущено, о чем свидетельствует заключение экспертов.

Административные соответчики - заведующий здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 *** прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где состоит на диспансерном учёте в здравпункте № филиала «Больница».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с заболеванием – ВИЧ-инфекция, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, составленного Автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно представленным и изученным медицинским документам у ФИО1 имелось заболевание ВИЧ-инфекция, 4А стадия, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ.

Назначение АРВТ, коррекция терапии в связи с неэффективностью и плохой переносимостью препаратов, диспансерное наблюдение пациента (исследование клинических и биохимических показателей крови, СД4/СД8, ВН), проводились согласно установленному диагнозу, стадии заболевания и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи при данной инфекционной патологии.

Назначение АРВТ, коррекция терапии в связи с неэффективностью и плохой переносимостью препаратов, диспансерное наблюдение пациента (исследование клинических и биохимических показателей крови, СД4/СД8, ВН) проводились согласно установленному диагнозу, стадии заболевания и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи при данной инфекционной патологии.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками уголовно-исполнительной системы в период с *** года по настоящее время комиссией экспертов не выявлено.

Каких-либо ошибок (дефектов) в ходе направления и определения группы инвалидности ФИО1 комиссией экспертов не выявлено. Выявленные в результате обследования в части касающейся инфекционной патологии и возникшие в результате течения у пациента ВИЧ-инфекции лейкоцитопения и тромбоцитопения, умеренно выраженные, не являются показаниями для направления ФИО1 на МСЭ для определения группы инвалидности.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая состоянию здоровья административного истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются мотивированными и, вопреки доводам административного истца, сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, административным истцом не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемыми действиями (бездействиями) не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями административных ответчиков нарушены не были. Несогласие административного истца с выводом, сделанным экспертами в своём заключении, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заведующему здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, отказать в полном объёме.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 124 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева