КОПИЯ

Дело № 2-2103/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002046-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.153-157 ЖК РФ просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51083.36 руб., пени 300375.39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11286 руб., указывая, что истец осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г.Арзамаса. Ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Сити Сервис» с <дата>. Ответчик имеет задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имуществ и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 51083.36 руб. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 300375.39 руб. <дата> мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу регистрации места жительства, которые возвращены по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебные извещения не получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данные извещения доставленными.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 03.11.2015 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата> ООО «Сити Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно выписок из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью *** кв.м, являются ФИО3 – *** доля, ФИО4 – *** доля (л.д.38-42).

Из справки № от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету № на имя ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.11-16) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> (текущие начисления) составляет 51083.36 руб., оплат не поступало.

Согласно истории начисления пени по лицевому счету № на имя ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.17-22) задолженность по пени составляет 300375.39 руб., расчет задолженности произведен за период с <дата> по <дата>, финансовый период с октября 2022 года по март 2025 года.

Сведений о погашении задолженности не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> в принятии заявления ООО «Сити Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3 отказано.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сити Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 202932.49 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает, что ответчики должны нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире соразмерно доли в праве общей долевой собственности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере по 25541 руб. 68 коп. с каждого (51083.36 руб. х ***).

Учитывая, что в установленный срок жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков пени обоснованными.

Поскольку сумма пени 300375.39 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51083.36 руб., суд полагает снизить размер пени до 50000 руб., и взыскать с ответчиков в пользу истца пени по 25000 руб. с каждого (50000 руб. х ?).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по 1622.85 руб. с каждого пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3245.85 руб. х ***).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере по 25541 руб. 68 коп. с каждого, пени за период с <дата> по <дата> в размере по 25000 руб. с каждого, расходы на государственную пошлину по 1622 руб. 85 коп. с каждого, всего по 52164 руб. 61 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года.