УИД :23RS 0019-01-2023-002169-76 Дело № 2-1351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106330410 от 04.10.2021г., нарушает обязательства по договору и имеет задолженность по нему 1 023 769,70 руб. Представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору 1 023 769,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 318,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки BMW 316 I идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость ТС в размере 1 034 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту жительства ответчика вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 04.10.2021г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106330410. Ответчику банком предоставлены деньги в размере 1 106 636 руб. на 84 месяца под 13,90 % годовых; ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денег в установленный договором срок и уплатить проценты. Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

08.12.2022г. « Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО « Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки BMW 316 I идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.10.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.10.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО « Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство- марки BMW 316 I идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержаться в указанном кредитном договоре.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договора либо возврат (полный или частичный) задолженности по кредитному договору ответчик до дня рассмотрения дела суду не представил; представленный истцом расчёт задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и, соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным Банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях Банка мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных Банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему – 1 023 769,70 руб., из которых 979 359,23 руб.- задолженность по основному долгу, 44 410,47 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, следовательно, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Положением ч.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 02.08.2023г. транспортное средство марки BMW 316I, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) № значиться зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.10.2021г. по настоящее время.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость автомобиля составляет 1 034750 руб.

Возражений относительно стоимости автомобиля, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости автомобиля сторонами не заявлено. Наличие спора между сторонами по начальной продажной цене предмета залога не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль, принадлежащее на праве собственности ответчику, являются обоснованными, в связи с чем суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Иск удовлетворён полностью (сумма госпошлины составляет 19 318,85 руб.= 13 318,85 руб. +6 000 руб.), в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью ; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору от 04.10.2021г. № 04106330410– 1 023 769 рублей 70 копеек, из которых 979 359 рублей 23 копеек- задолженность по основному долгу, 44 410 рублей 47 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 318 рублей 85 копеек, всего 1 043088 (один миллион сорок три тысячи восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 316 I идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации ( продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в размере 1 034 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023 г.

Председательствующий