Решение по делу № 2-2774/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2774/2023

УИД № 26RS0030-01-2020-002470-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 452,46 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской в счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки: п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 143 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета залога жилого дома составляет 803 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки земельного участка составляет 340 000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 275 101,90 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 288 831,72 руб., из них: просроченная ссуда 279 654,77 руб., просроченные проценты 2 200,26 руб., проценты по просроченной ссуде 945,36 руб., неустойка по ссудному договору 5 659,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 371,78 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 831,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 088,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога, жилой дом, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: 357362, <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 143 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки жилой дом составляет 803 000 руб., предмета ипотеки земельный участок – 340 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В материалах дела от представителя ответчика ФИО5 имеется заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии ФИО7, а также письменные возражения, в которых указывает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: 357362, <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 1 143 000,00 рублей несоразмерно размеру долга. Стоимость значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу. Банк еще при заключении договора потребительского кредита с условием залога недвижимости поставил ответчика в заведомо невыгодное положение, так как сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 452, 46 руб., что значительно меньше стоимости имущества, и как в следствие в случае неисполнения кредитных обязательств, должник лишается единственного жилья. Ответчик также не согласен с требованием по обращению взыскания, т.к. согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила имеющуюся у нее перед банком задолженность по текущим платежам, а также по уплате процентов. Однако исковое заявление банком было составлено уже ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не дало в дальнейшем погашать кредитную задолженность согласно графику платежей. ФИО2 своевременно произведены ежемесячные платежи за март, май, июль 2020 года. На момент подачи искового заявления и первоначального рассмотрения спора заемщиком были добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имелось убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добросовестно исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, в соответствии с нормами вышеприведенных актов, у истца отсутствует право обращения взыскания на предмет залога, так как на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность погашалась в добровольном порядке. Как следует из материалов гражданского дела (счет - выписка по гашению задолженности, расширенная выписка по перечислению средств банку), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения сроков уплаты установленного кредитным договором ежемесячного платежа всего лишь два раза в апреле и июне 2020 года, в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. Из своего единственного источника дохода - страховой пенсии по старости, ФИО2, как инвалид третьей группы, нуждалась в срочной покупке медикаментов, цена на которые выросла в два раза. Суммы доходов едва хватало на покупку продуктов питания, оплаты нужд первой необходимости. В конце марта 2020 года ФИО2 обращалась по телефону по горячей линии ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить кредитные каникулы или иную рассрочку платежа, в связи с ухудшением материального положения. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни были установлены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен нерабочими днями, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуют ограничения, согласно Указа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», согласно изменений внесенных Постановлением Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ: граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению (за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления), обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках; граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» ограничительные меры для работодателей были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. В силу Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ был представлен перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), на которые (которых) не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)». В указанный перечень отделение ПАО «Совкомбанк», занимающееся обслуживанием физических лиц, не входило. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на территории <адрес> были введены ограничения на передвижение граждан, не связанные с обращением с экстренной медицинской помощью, следованием к месту осуществления трудовой деятельности, следованием к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. В связи с чем <адрес> находился на карантинных мероприятиях, что не давало возможности обратиться с заявлением о предоставлении кредитных каникул лично. Почтовое отделение в <адрес>, которое имеется в единственном числе, не работало в связи с пандемией. Следовательно, ФИО2 не имела возможности просить отсрочки платежей в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение о заключении мирового соглашения. Согласно предложения, ФИО2 не отказывается осуществлять возврат возникшей задолженности, готова производить платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в размере 10 000,00 руб. ежемесячно до момента полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ФИО2 - ФИО5 поступил ответ ПАО «Совкомбанк» на ранее направленное предложение. В своем ответе ПАО «Совкомбанк» было изложено условие, согласно которого до подписания мирового соглашения заемщику ФИО2 необходимо произвести единовременное погашение всех процентов и штрафов, начисленных за нарушения срока уплаты по договору на дату подписания мирового соглашения, что составляет 213 959,64 руб. Вследствие чего, посчитав данное условие кабальным, в адрес ПАО «Совкомбанк» представителем ФИО2 - ФИО5 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления, ФИО2 не отказывается от погашения задолженности, однако, просит смягчить условия для заключения мирового соглашения, а именно снизить размер сумм начисленных процентов и штрафов, а также включить их в суммы мирового соглашения. Указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условие, в рассматриваемой ситуации, является приемлемым. Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным жильем ответчика. ФИО2 является пенсионером, ввиду чего получает страховую пенсию по старости в размере прожиточного минимума. В связи с чем, до момента заключения мирового соглашения не представляется возможным произвести единовременное погашение всех процентов и штрафов, начисленных за нарушения срока уплаты в размере 213 959,64 руб. Считает, что вышеуказанное условие ПАО «Совкомбанк» является кабальным, не сопряжено с соблюдением принципов справедливости и добросовестности гражданских правоотношений, не обеспечивает соответствующий баланс интересов сторон. Доводы истца о том, что ФИО2 не предприняла никаких действий по урегулированию вопроса задолженности, являются безосновательными. В адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него в адрес ФИО2 до настоящего момента не поступил. По состоянию на сегодняшний день вопрос о заключении мирового соглашения между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» по существу не разрешён. На текущий момент проект соглашения (с учетом дополнительно направленного заявления) находится на стадии согласования в ПАО «Совкомбанк», ожидается ответ на заявление с просьбой смягчения условий мирового соглашения. В рассматриваемом случае обращение истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество незаконно, так как влечет за собой неосновательное лишение ФИО2 единственного жилья, что напрямую противоречит ст. 40 Конституции Российской Федерации. Ответчик не отказывается от погашения сумм задолженности. При вынесении решения по рассматриваемому исковому заявлению просит суд обратить внимание на его социальное положение - является инвали<адрес> группы (относится к социально уязвимой группе населения), в случае обращения взыскания на предмет залога, лишается единственного жилья и фактически остается без места проживания, более того несмотря на последствия, вызванные пандемией, ответчик зарекомендовал себя, как добросовестный плательщик.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 399 452,46 руб., выданного под 20,4 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № ДЗ, приложением № к договору залога № ДЗ в виде индивидуальных признаков предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору ФИО2 следует, что ответчик произвел выплаты в размере 275 101,09 руб.

Согласно п. 13 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1). Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п. 7.4.1 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 (Тридцать) дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при нецелевом использовании кредита; при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости; при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости и состава лиц, проживающих в объекте недвижимости; при непредставлении заемщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели объекта недвижимости; в других случаях, предусмотренных законодательством.

При этом согласно п. 7.4.3 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как следует из представленных материалов, просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки по ссуде составляла 121 день, по процентам - 97 дней.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем, истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов, уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом также установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

То обстоятельство, что ФИО2 не исполнила условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 288 831,72 руб., из них: просроченная ссуда 279 654, 77 руб., просроченные проценты 2 200,26 руб., проценты по просроченной ссуде 945,36 руб., неустойка по ссудному договору 5 659,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 371,78 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому она нарушила условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору являются законными и обоснованными.

Необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного кредитного договора, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что она в связи с возникшими финансовыми проблемами обращалась по телефону горячей линии к ответчику с просьбой предоставить кредитные каникулы или иную рассрочку платежа в связи с ухудшением материального положения, на что истцом было предложено явиться в офис в <адрес>, однако, ввиду карантинных мероприятий она была лишена указанной возможности, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются.

Ответчиком ФИО2 не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию неустоек.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, однако не усматривает оснований для их снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, учитывая общий размер долговых обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки, суд полагает, что предъявленные истцом ко взысканию неустойки соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств и оснований для их уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пп. 1 пункта 13 договора, случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из чего, требования банка расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов, не противоречит действующему законодательству, не требуют от суда определения конкретной суммы, в связи с чем имеются основания для их удовлетворения.

Что касается обращения взыскания на залоговое имущество, то суд, руководствуясь действующим законодательством и обстоятельствами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, а также процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на залог (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Из расчета задолженности ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 288 831,72 руб., в том числе: просроченная ссуда 279 654,77 руб., просроченные проценты 2 200,26 руб., проценты по просроченной ссуде 945,36 руб., неустойка по ссудному договору 5 659,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 371,78 руб.

Согласно заключению эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадь. 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № по состоянию на март 2023 года составляет 1 285 746 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на март 2023 года – 437 041 руб.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение между размером удовлетворяемых судом требований и стоимостью заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Кроме того, кредитный договор расторгнут настоящим решением, а значит обеспеченное ипотекой обязательство отсутствует.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 088,32 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 12 088,32 руб. (6 088,32 + 6 000) по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 831 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубля 72 копеек, их них: просроченная ссуда 279 654,77 руб., просроченные проценты 2 200,26 руб., проценты по просроченной ссуде 945,36 руб., неустойка по ссудному договору 5 659,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 371,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова