<данные изъяты>
№ 2-443/2025
72RS0028-01-2025-000378-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 14 июля 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 480 159 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 504 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2024 г., данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-055-048913/23. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 480 159 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1905 от 29.01.2025 г., № 4828 от 06.02.2025 г. Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транс портного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем к ООО «Абсолют Страхование» в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требование, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями суда от 23 апреля 2025 года, 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «Техмаш», ООО «ДельтаЛизинг» (л.д.52-54, 92).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2024 года в 08 час. 50 мин. в районе дома № 97 по ул. Советская г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП (л.д.17, 73).
Постановлением № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.74).
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № № от 11 ноября 2024 года.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, сведения о страховании гражданской ответственности отсутствуют. У автомобиля повреждены передний бампер, переднее правое крыло, правая фара.
Автомобиль №, государственный регистрационный знак № находился под управлением ФИО3, сведения о страховании ответственности отсутствуют. У автомобиля повреждены передний бампер с накладкой, переднее левое крыло (л.д.18, 81).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Техмаш» (л.д.47-48).
Согласно представленному договору, заключенному между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № кузов № № двигатель № №, черного цвета, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 480 159 руб. (л.д.20-23).
ООО «Абсолют Страхование» осуществило оплату ремонтных работ ООО «Полюс-Сервис» в размере 440 165 руб. 60 коп. и 39 993 руб. 40 коп. (л.д.26-27).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.
Согласно статьям 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о проезде перекрестка неравнозначных дорог, поскольку ответчик, как лицо двигавшееся по второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигавшейся по главной дороге без изменения направления движения.
Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а также несоблюдение им установленных требований правил дорожного движения усматриваются из схемы ДТП и объяснений участников происшествия, в связи с чем находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Абсолют Страхование» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой оплатой ООО «Техмаш» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направленного на ремонт.
Как было указано выше, денежные средства в сумме 480 159 руб. были выплачены в счет стоимости восстановительного ремонта.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерба в порядке регресса в сумме 480 159 руб.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.10).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 03 февраля 2021 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 480 159 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник