Дело № 2-950/2024 УИД: 47RS0007-01-2024-001618-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Инягиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Синицына К.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области о признании фактически принявшим наследство, признании отказавшимся от права собственности на земельный участок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 10 июня 2024 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области о признании фактически принявшим наследство, признании отказавшимся от права собственности на земельный участок, признании права собственности.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После смерти ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследниками являются: дочь наследодателя ФИО2; сын наследодателя и брат истца ФИО6; дочь наследодателя и сестра истца ФИО7. Наследственным имуществом являлся жилой дом, находящийся в <адрес> с надворными постройками, кадастровый №.
После смерти матери в указанном доме осталась проживать лишь истец, занималась разведением огорода, содержала дом и земельный участок, на котором он расположен. Земельный участок был впоследствии оформлен истцом пропорционально её доле в праве собственности.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 первой очереди по закону является дочь ФИО3, которая наследство после смерти матери не принимала, в связи с чем, по сведениям ЕГРН право собственности на 1/3 долю в праве на спорный земельный участок остается зарегистрированным за умершей.
Истец является сестрой и наследником ФИО7 второй очереди по закону. После смерти сестры истец обращалась с удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением шестимесячного срока к нотариусу о месту смерти ФИО7 по почте, однако, её письмо нотариусом получено не было и вернулось обратно.
Помимо обращения к нотариусу истец полностью вступила во владение и пользование домом и земельным участком, относится к нему как к своему, несет в полной мере бремя их содержания, обеспечивает их сохранность.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО20 A.M. по закону является ФИО4, который принял наследство после смерти отца. Однако, несмотря на вступление в наследство и оформление прав на земельный участок, ФИО4 самоустранился от владения и пользования земельным участком, отказавшись от его использования и обязанностей собственника, выразив истцу отсутствие намерений владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.
Истец единолично и в полном объеме владеет, пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер дома №, несет бремя его содержания, однако, формально является собственником лишь 1/3 доли в праве на указанные объекты.
Полагает, что поскольку ФИО4 отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество в виде 1/3 доли дома и земельного участка, поскольку не совершал и не совершает никаких действий, свидетельствовавших бы о своей заинтересованности в спорных объектах, фактически устранился от владения, пользования и распоряжения ими, намерений сохранить какие-либо права на указанное имущество не проявляет, истец, являясь сособственником спорного имущества, в полной мере несет бремя его содержания, имеет заинтересованность в пользовании и владении им, она в порядке ст. 236 ГК РФ должна приобрести право, от которого отказался ответчик.
Кроме того, истец как собственник 1/3 доли в праве собственности на спорные объекты, совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО7, являясь наследником второй очереди своей сестры ФИО7, единолично владеет и пользуется спорными домом и земельным участком, ухаживает за огородом, проводит уборку и ремонтные работы в доме, вносит обязательные платежи, совершает юридически значимые действия для защиты земельного участка, принимала участие в судебном разбирательстве против Администрации МО «Пустомержское сельское поселение» со встречным иском о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным постановления, свидетельства на право собственности на землю, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок. Совершенный истцом комплекс мероприятий свидетельствует о фактическом принятии наследства и за нею надлежит признать право на земельный участок и расположенный на нем жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер дома №.
Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 1152,1153 ГК РФ ФИО2 просит признать ФИО4 отказавшимся от 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с отказом ФИО4 от права собственности;
Признать ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11 том 1).
Определением суда от 25 сентября 2024 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска, просила признать за нею право собственности на 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № по приобретательской давности, обосновывая свои требования положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-11 том 1). Уточненный иск принят судом к рассмотрению 05 ноября 2024 года.
Ответчики ФИО4, ФИО3 представили письменные возражения на иск, в которых выражали несогласие с заявленными требованиями, указав, что ФИО3 является наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 принадлежали 1/3 доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 приняла наследство после смерти матери в установленный законом срок, обратившись к нотариусу. Свидетельство о праве на наследство у нотариуса ею получено не было. ФИО4, являясь наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство. При этом, ФИО2 было достоверно известно о принятии ответчиками наследства. Ссылаются, что ФИО2 препятствовала ответчикам в использовании спорного имущества, единолично пользовалась им, понуждала их отказаться от своих долей. Полагают, действия истца направлены на самозахват принадлежащего им имущества, от права собственности на которое ответчики намерений отказаться не имеют. Кроме того, ссылаются, что оснований дли признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется, поскольку с момента приобретения ответчиками права собственности на жилой дом и земельный участок прошло 11 лет, что не является достаточным сроком для применения положений ст. 234 ГК РФ. Указывают, что наследодатели ФИО6 и ФИО7 пользовались спорным имуществом до времени своей смерти вместе со своими семьями (л.д. 237-242 том 1, 14-16 том 2).
В судебном заседании истец ФИО2 с участием представителя – адвоката Синицына К.А. исковые требования поддержала, указав, что после смерти матери ФИО12 она открыто, непрерывно и добросовестно более 30 лет пользовалась жилым домом и земельным участком единолично, проживала в доме одна, занималась хозяйством, возделывала огород, оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала проведение ремонтных работ и сохранность имущества, несла расходы по его содержанию. Ответчики от пользования имуществом добровольно самоустранились. При этом, она не чинила им препятствий в использовании имущества. Представила письменные возражения дна доводы ответчиков (л.д 20-25 том 2). Указала, что ответчик ФИО4 с 1992 года ни разу не приезжал в жилой дом и не пользовался им. Ответчик ФИО3 периодически приезжала на отдых со своими внуками, последний раз в 2023 году. Однако, полагала, что ФИО3 приезжала к ней в гости, и пользовалась жилым домом и земельным участком с ее разрешения, а не как собственник имущества. В расходах по содержанию имущества ответчики не участвовали, ремонтные работы в жилом доме не производили, земельный участок не обрабатывали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО5, которая с исковыми требованиями не согласилась по письменным возражениям на иск.
Ответчик ФИО3 с участием представителя ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что жилым домом она пользовалась периодически, в летний период, когда приезжала на отдых, поскольку проживала в <адрес> и не имеет возможности пользоваться домовладением регулярно. По состоянию здоровья не имеет возможности возделывать земельный участок. Как родственники с истцом они договорились, что постоянно жилым домом и земельным участком будет пользоваться ФИО2, которая делала на земельном участке посадки и использовала домовладение в качестве дачи. Пояснила, что ФИО2 не обращалась к ней за согласованием необходимых ремонтных работ жилого дома и только в 2024 году указала на необходимость проведения ремонта в доме, предлагала отказаться от своей доли домовладения. Указала, что не отказывалась и не отказывается от прав собственника жилого дома и земельного участка, намерена ими пользоваться в дальнейшем и нести необходимые расходы по содержанию имущества. Ссылалась, что ее мать ФИО7 регулярно до дня своей смерти пользовалась спорным домовладением как своим собственным и также не отказывалась от своих прав на данное имущество.
Представитель ответчика Администрация МО "Пустомержское сельское поселение" Кингисеппского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 234 том 1).
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 235 том 1).
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 16 том 1). Истец ФИО2 является дочерью ФИО14 и ее наследником по закону первой очереди (л.д. 17-18 том 1).
Также судом установлено, что наследниками ФИО1 являлись ее дети ФИО6 и ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, ФИО6 и ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 в равных долях на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 19 том 1).
Таким образом, ФИО6, ФИО7, ФИО2 приобрели в равную долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее адрес: <адрес>). Право собственности зарегистрировано Кингисеппским БТИ, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 3-6 том 1).
По данным ЕГРН право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировал (л.д. 105-106 том 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 21 том 1). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 20 том 1).
После смерти ФИО6 наследство по закону принял сын ФИО4, обратившись с заявлением к нотариусу (л.д. 71-90 том 1).
После смерти ФИО7 наследство по закону приняла дочь ФИО3, что установлено вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года по делу № 2-105 (л.д. 28 том 1).
Однако, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного адресу: <адрес> кадастровый № ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрировано, наследственные права не оформлены.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2013 года по делу № 2-105 за ФИО2, ФИО3, ФИО15 (за ответчиками - в порядке наследования) за каждым, признано право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2000 кв.м. (л.д. 25-36 том 1).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и ответчики ФИО6, ФИО7 приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле, каждый (л.д. 37-40 том 1). Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 107-108 том 1).
ФИО2 просит о признании за нею права собственности на принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь, что являясь долевым собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников других долей ФИО6 и ФИО7, фактически пользуется имуществом, несет расходы по его содержанию, проводит ремонтные работы жилого дома, возделывает земельный участок. В подтверждение своих доводов представила квитанции на оплату коммунальных услуг, начисляемых по жилому дому за период с 2012 по 2024 года, оплату налогов (л.д. 135-218 том 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности, то есть самостоятельные основания для возникновения вещных прав, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора являются следующие обстоятельства: проявляли ли собственники спорной доли интерес в использовании имущества, могло ли спорное имущество использоваться всеми собственниками по его целевому назначению, в связи с чем ответчики не предпринимали мер к реализации своих правомочий собственника в отношении спорной доли, имелись ли какие-либо объективные препятствия для реализации ими правомочий собственника и свидетельствуют ли их действия об отсутствии интереса к наследственному имуществу и отказе от наследственных прав на него.
Приняв наследство после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО7, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателей на дату смерти, в том числе и права в отношении принадлежащего им недвижимого имущества. Поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.
Как установлено судом, спорным земельным участком и жилым домом со времени принятия наследства после смерти матери пользуется истец ФИО2, которая следит за домовладением, использует его для периодического проживания в летний период, возделывает огород, проводит необходимые ремонтные работы в доме, вносит обязательные платежи. ФИО6 и ФИО3 после принятия наследства участия в содержании имущества не принимали, не несли расходы, связанные с обслуживанием и ремонтам жилого дома, не производили посадки на земельном участке.
Между тем, из показаний допрошенных свидетелей ФИО16 и Свидетель №2 следует, что ФИО6 и ФИО3 с 2012 года периодически приезжали в спорное домовладение, использовали жилой дом и земельный участок для отдыха, оказывали необходимую помощь ФИО2
Таким образом, доводы истца об отсутствии интереса ответчиком к наследственному имуществу и отказе от прав на него не нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что ФИО2 пользуется всем имуществом, само по себе не свидетельствует об утрате ответчиками права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и не является основанием для признания за истцом права собственности на не принадлежащие ей долю имущества на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав их положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между сторонами по делу в части владения и пользования спорной долей жилого дома и земельного участка фактически сложились отношения безвозмездного пользования, при этом у спорного имущества имеются собственники, которые от прав на него не отказывались, о чем истцу было известно. В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что истец добросовестно владела спорной долей домовладения именно как своей собственной, так как длительное проживание истца в спорном жилом помещении и пользование земельным участком само по себе не может свидетельствовать о владении объектами недвижимости как своим собственным, так как ФИО2 было известно об отсутствии у нее права на это имущество, и она не имела оснований считать себя собственником всего домовладения, в связи с чем, владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности. В данном конкретном случае истец пользовалась спорным имуществом в связи с наличием у нее права собственности на долю жилого дома и земельного участка, и не связана с отказом ответчиков от права на долю.
Вместе с тем, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
С учетом того, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его наследство по закону принял сын ФИО4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ее наследство по закону приняла ФИО3 и ответчики приняли наследство, которое считается принадлежащим им со дня открытия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество, для правильного разрешения спора необходимо определить, с какого времени следует исчислять срок для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО6 и ФИО3, как наследниками по закону, были предприняты действия для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателей и реализованы свои права на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности, с учетом положений статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось с даты смерти ФИО6 и ФИО7, соответственно, а потому, срок приобретательной давности в отношении спорных доли не может составлять менее 18 лет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на дату предъявления требований о признании права собственности в силу приобретательной давности ДД.ММ.ГГГГ, такое право у ФИО2 не возникло.
Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области о признании фактически принявшим наследство, признании отказавшимся от права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
В окончательной форме решение принято 10 января 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.