дело №2-3584/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005761-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что дата определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя отменен судебный приказ № 2-2177/32-560/2024 от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа № от дата на 60000 рублей, процентная ставка 292,05.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов не исполнено.

На основании договора цессии №ДЦ-12-2024 от 30.08.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по кредитному договору №0003092400000038 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». В период действия судебного приказа №2-2177/32-560/24 в ходе исполнительного производства с должника была удержана денежная сумма в размере 7191,78 рублей. Сумма задолженности составляет 130808,22 рубля.

Просили зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 2570 по платежным поручениям №25030 от 22.10.2024 и №18775 от 15.10.2024 уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче заявления, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №0003092400000038 от 10.02.2024 в общей сумме 130808,22 рубля, в том числе 60000 рублей сумма основного долга, 70808,22 рубля просроченные проценты, государственную пошлину в размере 4924 рубля.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор займа №0003092400000038 от 10.02.2024 на 60000 рублей, дата завершения договора 08.08.2024, процентная ставка 292,05.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании договора цессии №ДЦ-12-2024 от 30.08.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ответчику по кредитному договору №0003092400000038 уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В период действия судебного приказа №2-2177/32-560/24 в ходе исполнительного производства с должника была удержана денежная сумма в размере 7191,78 рублей. Сумма задолженности составляет 130808,22 рубля.

Задолженность по договору займа №0003092400000038 от 10.02.2024 в общей сумме составляет 130808,22 рубля, в том числе 60000 рублей сумма основного долга, 70808,22 рубля просроченные проценты.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что задолженность в полной мере не погашена, имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о праве истца потребовать от ответчика погашения суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № от дата в общей сумме 130808,22 рубля, в том числе 60000 рублей сумма основного долга, 70808,22 рубля просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Судья копия верна: В.А. Воробьев