Дело № 2-3617/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003855-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг от 30.12.2024, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 и взыскании денежных средств в размере 99 925 руб., уплаченную истцом по договору оказания услуг, сумму морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 49 962,50 руб., неустойку в размере 29 977,50 руб., расходы по оплате представителя 35 000 руб. Требования мотивированы тем, что 30.12.2024 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (-Исполнитель) в офисе 1, расположенном в г. Улан- Удэ по адресу: пр-кт 50-летия Октября, д. 6, заключен договор об оказании юридических услуг, а именно о предъявлении исполнителем заявления в суд о признании ФИО1 банкротом, представительстве в суде, оплачена сумма в размере 99 925,0 рублей согласно условиям договора, о чем имеются платежные документы. В день заключения договора были переданы Исполнителю все необходимые документы. За весь период действия договора исполнитель уверял заказчика, что работа с его документами ведется, но заказчика в офис для подписания договора не приглашали, актами о выполнении работ не подписывали. До настоящего времени, т.е. за 8 месяцев Исполнитель не предъявил в Арбитражный суд заявление о признании истца банкротом. 28 июля 2025 г. направлено в адрес Исполнителя в письменном виде требование об исполнении обязательства по договору в течении 7 дней - предъявить в Арбитражный суд заявление о признании банкротом, на эл.почту npeftieva@bk.ru и на почтовый адрес. Почтовые отправления исполнитель проигнорировал, на уведомление не ответил. Утрата доверия, невыполнение условий договора Исполнителем, ухудшившееся финансовое состояние вызванное некачественной досудебной работы со стороны Исполнителя привели к тому, что истец приняла решение отказаться от договора, 10.08.2025 направлена в адрес исполнителя досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг на эл.почту npeftieva@bk.ru и на почтовый адрес. Почтовые отправления исполнитель проигнорировал, на претензию не ответил. Риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному самим ответчиком в договоре оказания юридических услуг, лежит на ответчике. Денежные средства выплаченные исполнителю заказчиком по истечении десяти дней не возвращены. Также истец имеет право в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Кроме того, при удовлетворении судом требований истца, которые не были выполнены Исполнителем-ответчиком добровольно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона); п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и неустойка неустойки за период с 10.08.2025 по 20.08.2025.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части неустойки, просила взыскать неустойку за период с 20.08.2025 по 10.10.2025 в размере 155883 руб., остальные требования без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала, не отрицала факт перечисления ответчиком истцу суммы в размере 99 925 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представлены письменные возражения, в которых указывала, что ответчиком 10.10.2025 в качестве добровольного удовлетворения требований истца произведён возврат денежных средств истцу в размере 99 925 руб., применить к размерам неустойки, штрафу положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до пределов разумности и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком прав истца.

Обеспечить участие представителя ответчика посредством видеоконференц-связи через Новосибирский районный суд Новосибирской области не представилось возможным ввиду отсутствия согласования с последним.

При этом, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.09.2025 знакомился с материалами дела в помещении суда 10.10.2025.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусматривает п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в рассматриваемом случае возлагается на исполнителя.

В силу с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 30.12.2024 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (-Исполнитель) в офисе 1, расположенном в <адрес> заключен договор об оказании юридических услуг, а именно о предъявлении исполнителем заявления в суд о признании ФИО1 банкротом, представительстве в суде.

Со своей стороны истец оплатила 99925 руб., что подтверждается квитанцией от 31.12.2024 и счетом на оплату от 30.12.2024.

Однако до настоящего времени Исполнитель не предъявил в Арбитражный суд заявление о признании истца банкротом, что ответчиком не отрицалось, поскольку добровольно вернул уплаченную по договору сумму в размере 99 925 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2025.

В связи с удовлетворением требований истца в этой части до вынесения решения суда суд не находит оснований для их удовлетворения в этой части.

10.08.2025 направлена в адрес исполнителя досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг на эл.почту npeftieva@bk.ru и на почтовый адрес. Почтовые отправления исполнитель проигнорировал, на претензию не ответил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомила ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договором не предусмотрены сроки оказания услуг, начисление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является верным с момента когда истцом было выставлено требование ответчику 28.07.2025 и направлено в адрес Исполнителя в письменном виде требование об исполнении обязательства по договору в течении 7 дней - предъявить в Арбитражный суд заявление о признании банкротом, на эл.почту npeftieva@bk.ru и на почтовый адрес, и до момента возврата денежных средств, т.е за период с 04.08.2025, а исходя из заявленных требований с 20.08.2025 по 10.10.2025, что составляет 155883 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, а также положений ст. 333 ГК РФ, о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до 20000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушила права ФИО1 как потребителя, учитывая неоднократные обращение потребителя к ответчику, необходимость обращения за судебной защитой, а также принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа наступает не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебной претензии потребителя, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Так как предъявленные истцом требования в добровольном порядке удовлетворены были только после подачи иска в суд, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штрафа составляет 12500 руб. ((20000 руб. + 5000 руб.) х 50%). Суд полагает, что такая сумма штрафа является соразмерной и справедливой с учетом срока, в течение которого фактически не исполнялось требование потребителя, правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок в добровольном порядке, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.07.2025 между ФИО2 и истцом заключен договор поручения (о представительстве в суде), из которого следует, что исполнитель обязуется предъявить исковое заявление к ответчику, принять участие в судебном заседании, при необходимости подать иные ходатайства, заявления, вознаграждение по договору оговорено в 35000 руб.

Суду представлена расписка о получении представителем ФИО2 суммы 35 000 руб. 25.07.2025.

Принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, участие представителя истца в судебных заседаниях 29.10.2025, 15.10.2025, 29.10.2025, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 20 000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 4000 руб., а также требования о взыскании морального вреда, что составляет 3 000 руб., итого 7000 руб. в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг юридических услуг от 30.12.2024 заключенного между ФИО1 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 99925 руб., расходов на оплату представителя, морального вреда, неустойки, штрафа в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.