К делу № 1 - 40/2023
23RS0008-01-2022-003958-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 21.09.2023 года.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.
подсудимого ФИО1,
защитника Петренко С.В., представившей удостоверение № 887 и ордер № 729731 от 19.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 09 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, находился на детской площадке во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где увидел оставленную без присмотра поясную сумку, в которой находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, находящийся во временном пользовании у её сына ФИО3, в тот же момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
Тогда же, 09 августа 2022 года, примерно в 15 часов 15 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь на детской площадке во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12», стоимостью 11 506 рублей, принадлежащий ФИО2
После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, реализовал свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 506 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.132), официально нетрудоустроенный, ранее судим.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого : являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 118), не состоящий на учете у врача–психиатра (л.д.130) и у врача-нарколога (л.д.129), военнообязанный, имеющий семью в состав которой входят мать и отчим ( л. д. 131) ; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, многократную сдачу ФИО1 крови в качестве донора, наличие почетных грамот и сертификата об участии в международном математическом конкурсе- игре «Кенгуру»; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1
При назначении наказания суд учитывает, также, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания : вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а затем- части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать : две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, срок наказания ФИО1 за данное преступление не может превышать две трети от двух третьих.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При назначении вида исправительного учреждения ФИО4, суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в колониях- поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Поскольку ФИО4 ранее судим, учитывая личность ФИО4, обстоятельства совершения преступления, суд считает правильным назначить вид исправительного учреждения- исправительную колонию общего режима.
По настоящему уголовному делу установлено, что преступление ФИО4 совершено 09.08.2022 г., то есть до вынесения приговора Майкопским городским судом Республики Адыгея от 31.03.2023 г., следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба, денежной суммы в размере 11506 рублей.
ФИО1 исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО2 ущерба в размере 11506 рублей не признал, пояснив, что вся сумма ущерба потерпевшей возмещена.
Суд считает правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумму ущерба в размере 11506 рублей, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, определенного в рамках уголовного дела, поскольку ущерб был возмещен после предъявления последней исковых требований, но в связи с фактической выплатой потерпевшей всей суммы ущерба, приговор суда, в данной части, исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 г. ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок вновь назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 г.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Под стражу взять немедленно в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2023 г., Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 г., с 23.09.2022 года до вступления приговора суда в законную сил, то есть до 24.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2023 г., Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 г., с 23.08.2023 г. по 20.09.2023 г.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу : <адрес> в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба 11 506 рублей.
В связи с фактической выплатой всей суммы ущерба, приговор суда, в данной части, не исполнять.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М12» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.
Судья И.В. Пятибратова.