Решение по делу № 2-567/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с открытым акционерным обществом Банк «Западный» от 16 сентября 2013 года №<обезличено> по состоянию на 17 мая 2022 года.

Дело 2-567/2022

УИД №RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с открытым акционерным обществом Банк «Западный» от 16 сентября 2013 года №<данные изъяты> по состоянию на 17 мая 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением 16 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») и ФИО1 кредитного договора № <данные изъяты>, нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему, приобретением задолженности по договору истцом у ОАО Банк «Западный» по договору цессии от 21 апреля 2020 года, взысканием этой задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года и отменой этого судебного приказа определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 138309 рублей 91 копейки (64008 рублей 85 копейки - основной долг, 74301 рубль 06 копеек проценты за пользование деньгами). Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3966 рублей 20 копеек.

В судебное заседание надлежаще извещённые представитель истца и ответчик не явились. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суду представлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях по этому основанию.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

16 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 84337 рублей 35 копеек на срок 24 месяца под 26% годовых. (л.д.7).

По договору уступки требования (по договору цессии) от 21 апреля 2020 года №2020-2282/79 ООО «Нэйва» приобрело задолженность по данному договору у ОАО Банк «Западный» (л.д.12-13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 сентября 2020 года № с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 109418 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 рубля 19 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26 мая 2021 года (л.д.19-20).

Суду представлен расчёт процентов в порядке ст.809 ГК РФ за пользование деньгами за период с 31 октября 2018 года по 17 мая 2022 года на сумму 64008 рублей 85 копеек. (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

В соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 16 сентября 2013 года и графиком платежей, указанный договор заключен на срок 24 месяца, дата последнего платежа 16 сентября 2015 года.

ОАО Банк «Западный» на основании договора уступки прав (требований) № 2020-2282/79 от 21 апреля 2020 года уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1, в размере образовавшейся задолженности в сумме 64008 рублей 85 копеек. Дата предоставления и окончания кредита, номер кредитного договора, анкетные данные должника, размер образовавшейся задолженности указаны в реестре заемщиков (приложение № к договору уступки прав (требований) № 2020-2282/79 от 21 апреля 2020 года), при этом цедент передал цессионарию кредитное досье на должника, копию которого истец предоставил в суд, что указывает на осведомленность истца на момент заключения договора уступки прав (требований) № 2020-2282/79 от 21 апреля 2020 года о нарушении своего права, сроках исковой давности по каждому из просроченных платежей и о лице, которое является надлежащим ответчиком по иску. Вместе с тем дата заключения договора уступки прав (требований) № 2020-2282/79 от 21 апреля 2020 года) не может быть принята судом как начало течения срока исковой давности в силу ст. 201 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» к ФИО1 на момент обращения в суд истек. Указанный срок истек, в том числе, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем обращение истца за судебной защитой своих прав не может приостанавливать течение срока исковой давности, который истек на момент обращения в суд. В связи с изложенным не подлежат применению положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев, так как в данной статье идет речь о продлении неистекшей части срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для приостановления или для перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 202, 203 ГК РФ, а также для восстановления срока исковой давности, судом не установлено. Кроме того, исковые требования ООО «Нэйва» не относятся к перечню требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2013 года №<данные изъяты>, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявлению другой стороны в споре, то есть по заявлению ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ истцу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО Банк «Западный» от 16 сентября 2013 года № <данные изъяты> по состоянию на 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>