Дело № 2-1378/2025

УИД 13RS0003-02-2025-000127-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <...>, владельцем которого является ФИО4 и автомобиля марки «Fiat Linea» с государственным регистрационным знаком <...>, владельцем которого является ФИО1 Данные автомобили находились под управлением названных лиц. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль марки «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <..> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <..> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от <дата> <..>.1. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 678 630 руб. Указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> по делу <..>. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по делу <..> с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 243 679 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> данное решение было оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> названные судебные акты оставлены без изменения. <дата> с САО «ВСК» были взысканы денежные средства в сумме 417 787 руб. 03 коп. в счет исполнения решения Автозаводского Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по делу <..>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 243 679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> по делу <..> исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 678 630 руб. Данным решением установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <..>, владельцем которого является ФИО4 и автомобиля марки «Fiat Linea» с государственным регистрационным знаком <..> владельцем которого является ФИО1 Данные автомобили находились под управлением названных лиц. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль марки «Hundai Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <..> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <..>КТI00011 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от <дата> <..>.1. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 678 630 руб. (л.д. 52-55).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по делу <..> с САО «ВСК» исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» были удовлетворены и с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 243 679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 108 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего в сумме 471 787 руб. 03 коп. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> данное решение было оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> названные судебные акты оставлены без изменения (л.д.62-73).

Согласно платежному поручению от <дата> <..> во исполнение решения Автозаводского Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по делу <..> САО «ВСК» перечислены в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 417 787 руб. 03 коп. (л.д.36).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Учитывая, то обстоятельство, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8310 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <..>) убытки в порядке суброгации в размере <...> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова