< >

УИД 35RS0001-02-2023-002127-30

Дело № 2-3091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71974 рубля 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2359 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 общих условий (пункт 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (пунктом 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. В соответствии с пунктом 7.4 общих условий (пункт 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность не погашена и составляет 71974 рубля 59 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 56797 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 14370 рублей 42 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 806 рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты с лимитом задолженности 130000 рублей с возложением на заемщика обязанности оплачивать проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифным планом.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составила 71974 рубля 59 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора кредитной карты, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2359 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (< >) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71974 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2359 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.07.2023.

Судья Н.С. Крылова