Судья Ветлугин В.А. дело № 33-9579/2023

№ 34RS0019-01-2023-000821-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Логиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональное бюро кредитных историй «КРЕДО» (далее – ООО МБКИ «КРЕДО») о признании задолженности по договору займа отсутствующей, возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о договоре займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МБКИ «КРЕДО» о признании задолженности по договору займа отсутствующей, возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о договоре займа.

Признана отсутствующей задолженность ФИО1 перед КПК «Сибирь-Финанс» по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО МБКИ «КРЕДО» исключить из кредитной истории истца информацию о договоре займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, заключенном с КПК «Сибирь-Финанс», отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МБКИ «КРЕДО» о признании задолженности по договору займа отсутствующей, возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о договоре займа.

В обосновании исковых требований указал, что в сентябре 2022 года он решил приобрести бытовую технику, для чего подал три заявки на выдачу потребительского кредита. В предоставлении кредита ему было отказано, поскольку из сведений бюро кредитных историй за ним числится просроченная задолженность по кредиту, выданному КПК «Сибирь-Финанс».

Указанные сведения в систему внесены ООО МБКИ «КРЕДО».

Он обратился в ООО МБКИ «КРЕДО» с заявлением о предоставлении информации, на что получил ответ, в котором указано, что в бюро кредитных историй имеется информация о заключении истцом с КПК «Сибирь-Финанс» договора займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, сумма займа 2 000 000 рублей, сумма основного долга на текущий момент – 1 516 595,89 рублей, а также о начислении процентов по указанному договору и просрочке со стороны истца по его исполнению. Между тем, указанный договор истцом не заключался.

Согласно данным ЕГРЮЛ КПК «Сибирь-Финанс» на дату выдачи ему кредита было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Никаких филиалов на территории других регионов РФ у данной компании не имеется. Истец проживает в городе Санкт-Петербурге, в Кемеровской области никогда не был, заключить кредитный договор не мог. Кроме того, на дату заключения договора займа он находится в командировке в городе Тюмень. На момент якобы заключения кредитного договора с указанной организацией у него был открыт расчетный счет в АО «Тинькофф-Банк», однако, никаких денежных средств на данный счет не поступало. Кроме того, на сегодняшний день указанная в кредитной истории задолженность отсутствует, поскольку КПК «Сибирь-Финанс» ликвидировано путем реорганизации в форме преобразования 27 марта 2020 года, правопреемник ППК «Сибирь-Финанс». По состоянию на 24 марта 2023 года ППК «Сибирь-Финанс» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, в настоящий момент обязательства истца по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года прекращены в связи с чем, задолженность отсутствует.

Сохранение в кредитной истории заемщика сведений о наличии задолженности по договору займа, который он не заключал, и денег по которому не получал, при условии ликвидации кредитора по договору, нарушает его права.

Поскольку кредитор по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года ликвидирован, истец 1 декабря 2022 года обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю и исключении сведений о наличии задолженности перед КПК «Сибирь-Финанс» по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года. В ответ на указанное обращение им получено письмо от ответчика с указанием на невозможность внесения изменений в кредитную историю истца и с предложением обратиться в суд.

На основании изложенного, просил суд признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед КПК «Сибирь-Финанс» по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года; возложить обязанность на ООО МБКИ «Кредо» исключить из кредитной истории ФИО1 информацию о договоре займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, заключенном с КПК «Сибирь-Финанс».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства и просивших на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам. В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Как установлено судом и следует из кредитной истории ФИО1, содержащейся в отчете ООО МБКИ «КРЕДО» № 33375322 по состоянию на 3 октября 2022 года, 24 июня 2019 года между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Сибирь-Финанс» был заключен договор потребительского займа № 14/19 на сумму 2 000 000,00 рублей, со сроком до 24 июня 2020 года, сумма фактически исполненного обязательства составила 483 404,11 рубля, сумма текущих обязательств – 1 516 595,89 рублей, источник формирования кредитной истории КПК «Сибирь-Финанс» (л.д. 39-44).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Сибирь-Финанс» 27 марта 2020 года указанный кооператив прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 24-27, 28-38). В результате реорганизации возникло новое юридическое лицо – производственный потребительский кооператив «Сибирь» (далее - ППК «Сибирь») (л.д. 16-23).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 30 сентября 2021 года ППК «Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2022 года по делу № А27-3572/2021 конкурсное производство в отношении ППК «Сибирь» завершено (л.д. 12-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ППК «Сибирь» 23 сентября 2022 года юридическое лицо прекратило свою деятельность (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Учитывая, что ППК «Сибирь», как правопреемник КПК «Сибирь-Финанс», ликвидировано, правопреемников у данного юридического лица не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед КПК «Сибирь-Финанс» по договору займа № 14/19 от 24 июня 2019 года.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

30 августа 2019 года между ООО МБКИ «КРЕДО», как Бюро, и КПК «Сибирь-Финанс», как Партнером, заключен договор № 657-19 об оказании информационных услуг (предоставлении информации) в соответствии с которым Бюро обязалось оказывать Партнеру информационные услуги в получении, хранении, обслуживании, защите и обработке информации, полученной от Партнера, согласно перечню, указанному в пункте 4 Федерального закона «О кредитных историях», а также в предоставлении Партнеру информации из Центрального каталога кредитных историй о наличии кредитной истории физических и юридических лиц и кредитного отчета субъекта кредитной истории, хранящейся в Бюро в объеме, определенном Федеральным законом «О кредитных историях» при наличии согласия субъекта кредитной истории в письменной форме… (л.д. 190-194).

В рамках оказания услуг по вышеуказанному договору ООО МБКИ «КРЕДО» в кредитную историю ФИО1 были внесены сведения о заключении им с КПК «Сибирь-Финанс» договора займа № 14/19 от 24 июня 2019 года.

1 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО МБКИ «КРЕДО» с заявлением, в котором указал, что не заключал договоров займа с какими-либо потребительскими кооперативами, неисполненных обязательств не имеет (л.д. 72).

ООО МБКИ «КРЕДО» истцу был направлен ответ о том, что информация в кредитную историю внесена согласно договору присоединения, заключенному с КПК «Сибирь-Финанс». ФИО1 было разъяснено его право обратиться в полицию по факту совершения мошеннических действий, а далее в суд. Изменение в кредитную историю может внести только источник кредитной истории КПК «Сибирь-Финанс», однако данный кооператив в настоящее время ликвидирован, связь с ним отсутствует. Удалить кредитную историю по причине мошеннических действий общество может только по решению суда (л.д. 58).

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих что договор займа № 14/19 от 24 июня 2019 года с КПК «Сибирь-Финанс» был заключен иным лицом, суд не нашел оснований для возложении обязанности на ООО МБКИ «КРЕДО» исключить из кредитной истории ФИО1 данной информации и исковые требования в указанной части оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (пункт 4 статьи 3 Закона о кредитных историях).

На основании части 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 4 статьи 5 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Поскольку КПК «Сибирь-Финанс» ликвидирован установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Исходя из положений действующего законодательства, все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, как наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений.

Истец оспаривал факт заключения им с КПК «Сибирь-Финанс» договора займа.

Подлинник или какая-либо копия данного договора займа, а также документы предшествующие заключению договора (кредитное досье) суду не представлены, также как не предоставлены письменное согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй и доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере суммы займа на счет заемщика. Согласно сведениям по счету истца в АО «Тинькофф-Банк» в рассматриваемый период на счет истца денежные средства от займодавца не поступали.

Также отсутствуют какие-либо доказательства того, что КПК «Сибирь-Финанс» и его правопреемник ППК «Сибирь» при ликвидации востребовал от ФИО1 дебиторскую задолженность.

Истец обращался в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, оформившего кредитный договор на его паспортные данные в КПК «Сибирь-Финанс».

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года, поскольку КПК «Сибирь-Финанс» ликвидировано, ФИО1 материальный ущерб не причинен, было отказано в возбуждении уголовного дела, и указано, что усматриваются гражданско-правовые отношения.

В связи с отсутствием каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у истца заемных обязательств с КПК «Сибирь-Финанс», при том, что ФИО1 оспаривал факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, доказательств наличия законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй, а также, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность истца перед КПК «Сибирь-Финанс» отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать исключения этой информации из кредитного досье.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на ООО МБКИ «Кредо» исключить из кредитной истории ФИО1 информацию о договоре займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, заключенном с КПК «Сибирь-Финанс», подлежат удовлетворению, что влечет за собой отмену решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное бюро кредитных историй «КРЕДО» исключить из кредитной истории истца информацию о договоре займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, заключенном с КПК «Сибирь-Финанс» - отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное бюро кредитных историй «КРЕДО» исключить из кредитной истории ФИО1 информацию о договоре займа № 14/19 от 24 июня 2019 года, заключенном с кредитным потребительским кооперативом «Сибирь-Финанс».

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: