66RS0007-01-2025-002473-18 Копия

Дело № 2-3791/2025 Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным в части, включении периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области) о признании решения незаконным в части, включении периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии по старости, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решениями № 662771/24 от 10.12.2024, № 999157/24 от 28.01.2025 истцу ФИО1 отказано в назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При принятии решений ответчиком не сверены записи в трудовой книжке истца и сведения с лицевого счета, расхождения в записях остались без должного внимания. Истец отработал в различных должностях более 42 лет.

Согласно трудовой книжке истца стаж работы на 27.08.2024 составил 42 года 03 месяцев 19 дней, возраст на дату обращения – более 62 лет. Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ответчик ущемляет право истца на социальное обеспечение по возрасту. Отказав истцу в установлении страховой пенсии по старости ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит:

- признать решение ответчика № 999157/24 от 28.01.2025 об отказе в установлении пенсии незаконным;

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды: с 16.03.1981 по 08.04.1981 работа во Львовской области Украинской ССР; с 01.01.1986 по 31.07.1986 Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргатехники; с 01.08.1991 по 24.02.1994 Товарищество с ограниченной ответственностью «Мепос», с 21.11.1994 по 28.08.1997 Европейско-Азиатский коммерческий банк г. Свердловск; с 30.05.1998 по 31.12.1998 ЗАО «Стипласт»; с 29.03.2014 по 31.03.2014 акционерное общество «Управлением снабжения и сбыта Свердловской области»;

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период с 21.10.1983 по 01.11.1983 учебы в Свердловском химико-механическом техникуме;

- возложить на ответчика обязанность принять трудовую книжку серии № от 20.03.1981 в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы для установления страховой пенсии;

- возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 24.12.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области ФИО3 возражала против исковых требований, указав, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, поскольку не подтверждены надлежащими документами, страховые взносы за данные периоды работодателями не уплачены.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дважды обращался с заявлениями о назначении пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ОСФР по Свердловской области № 662771/24 от 10.12.2024, № 999157 от 28.01.2025 ФИО1 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 42 лет страхового стажа.

Страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учтенный ответчиком, составляет 30 лет 10 месяцев 12 дней.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в ч. 1 ст. 11 и п. п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат включению в страховой стаж лиц в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона.

Истец просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период с 21.10.1983 по 01.11.1983 учебы в Свердловском химико-механическом техникуме.

Из буквального толкования вышеуказанных указанных норм следует, что период учебы не подлежит включению в страховой стаж истца для целей назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды: с 16.03.1981 по 08.04.1981 работа во Львовской области Украинской ССР; с 01.01.1986 по 31.07.1986 Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники; с 01.08.1991 по 24.02.1994 Товарищество с ограниченной ответственностью «Мепос», с 21.11.1994 по 28.08.1997 Европейско-Азиатский коммерческий банк г. Свердловск; с 30.05.1998 по 31.12.1998 ЗАО «Стипласт»; с 29.03.2014 по 31.03.2014 акционерное общество «Управлением снабжения и сбыта Свердловской области»;

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30.05.1998.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно трудовой книжке ФИО1 №:

- 16.03.1981 истец принят на должность зав. фельдшерским пунктом с. Свидник Львовской области Украинской ССР (приказ № 41 от 16.03.1981), уволен 08.04.1981 в связи с призывом в ряды Советской армии (приказ № 51 от 06.04.1981);

- 01.01.1986 истец принят на должность машиниста экструдера 5 разряда в Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргатехники (приказ № 20/лс от 27.02.1986), уволен 31.07.1991 в порядке перевода (приказ № 218/лс от 24.07.1991);

- 01.08.1991 истец принят на должность машиниста экструдера 6 разряда в Товарищество с ограниченной ответственностью «Мепос» (приказ № 01 от 01.08.1991), уволен 24.02.1994 по собственному желанию (приказ № 6 лс от 25.02.1994);

- 21.11.1994 истец принят на должность водителя в Европейско-Азиатский коммерческий банк (приказ № 44 от 21.11.1994), уволен 28.08.1997 по собственному деланию (приказ № 42 от 28.08.1997).

Таким образом, заявленные истцом спорные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, в которой внесены соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении, которые ответчиком не оспариваются. Записи в трудовой книжке являются последовательными, согласуются между собой, данным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не противоречат. То есть факт работы истца в заявленные им спорные периоды не опровергается какими-либо достоверными доказательствами.

Периоды работы истца с 01.01.1986 по 31.07.1991 в НИКБООР СКО-2, с 01.08.1991 по 24.02.1994 в ТОО «Мепос» подтверждаются также справкой ООО «МЕПОС» от 04.04.2025 № 04.03/3 и справками о заработной плате.

Период работы истца с 21.11.1994 по 28.08.1997 в ТОО «Евроазиябанк» подтверждается архивной справкой МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» № 18.04-03/155 от 28.05.2025.

Вышеуказанные работодатели прекратили деятельность, соответственно, получить дополнительные сведения о периодах работы, выплате заработной платы непосредственно от работодателей не представляется возможным. Однако, данное обстоятельство не может ограничивать истца в его праве на получение пенсионного обеспечения.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности принять трудовую книжку серии № от 20.03.1981 в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы для установления страховой пенсии не подлежит удовлетворению, поскольку трудовая книжка как письменное доказательство оценивается судом при рассмотрении требований истца о включении периода в страховой стаж.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства суд полагает необходимым включить в страховой стаж истца ФИО1 периоды работы с 16.03.1981 по 08.04.1981 – фельдшерский пункт с. Свидник Львовской области Украинской ССР; с 01.01.1986 по 31.07.1991 – Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники; с 01.08.1991 по 24.02.1994 – Товарищество с ограниченной ответственностью «Мепос»; с 21.11.1994 по 28.08.1997 – ТОО «Евроазиябанк». Соответственно, решение ОСФР по Свердловской области от 28.01.2025 № 999157/24 в части невключения в стаж указанных периодов является незаконным.

Спорные периоды работы истца с 30.05.1998 по 31.12.1998 (ЗАО «Стипласт»), с 29.03.2014 по 31.03.2014 (АО «Управлением снабжения и сбыта Свердловской области») имели место после вступления в силу Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Выписка из ИЛС, приобщенная к материалам дела, сведений о данном периоде работы истца не содержит.

Индивидуальный лицевой счет (ИЛС) каждого застрахованного лица должен содержать сведения о периодах трудовой и иной общественно-полезной деятельности, включаемых в страховой стаж для установления пенсии, предоставляемые в пенсионный орган работодателем. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, отсутствия доказательств недостоверности сведений в этой части, стаж считается не подтвержденным, так как законодатель только этот документ выделил в качестве допустимого доказательства подтверждения стажа за период после регистрации в системе пенсионного страхования.

Доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета в отношении спорного периода не представлено, в том числе, доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы в спорный период и фактического осуществления трудовой деятельности, которые могли бы свидетельствовать о невыполнении работодателем обязанностей по начислению и уплате страховых взносов.

При отсутствии доказательств фактической работы и получения заработка оснований для включения в стаж спорных периодов, имевших место после регистрации в системе пенсионного страхования для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 не имеется.

В связи с изложенным оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 30.05.1998 по 31.12.1998, с 29.03.2014 по 31.03.2014 для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсия»), при наличии страхового стажа не менее 15 лет, наличии ИПК не менее 30.

С учетом переходных положений ст. 35, ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, и приложения 6 к указанному закону право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ у ФИО1 возникает в возрасте 62 года, при наличии 42 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 30.

28.07.2024 ФИО1 достиг возраста <данные изъяты> лет. С учетом включенных в страховой стаж периодов работы истца, страховой стаж истца на дату обращения (на 24.12.2024) в пенсионный орган составляет 41 год 10 месяцев 08 дней.

Таким образом, ФИО1, с учетом зачтенных судом периодов работы, на 24.12.2024 не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности (статьи 12 и 151 ГК РФ). Соответственно, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие основания и условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший (истец по делу) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом, страховой пенсией в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В разъяснениях пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из искового заявления следует, что причинение морального вреда истец обосновывает неназначением ему ответчиком досрочной страховой пенсии по старости, то есть связывает с нарушением его имущественных прав, тогда как действующим законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение, ответственность органа пенсионного обеспечения за несвоевременную невыплату (неназначение) пенсии не предусмотрена. В свою очередь, допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, истцом при рассмотрении дела не представлено. В частности, истцом не доказано то обстоятельство, что своевременно назначенная страховая пенсия по старости являлась бы для него единственным источником дохода, а отсутствие данной пенсии лишило его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства ее личности.

Суд в данном случае частично удовлетворил иск, включив часть спорных периодов в страховой стаж истца, что не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не включение части периодов в страховой стаж не повлекло лишение истца права на пенсию. Судом установлено, что право на получение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек от 27.03.2025), расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности для рассмотрения конкретного спора в размере 3 400 руб. (справка от 27.03.2025), которые подлежат взысканию с ОСФР по Свердловской области в пользу ФИО1

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОСФР по Свердловской области частично являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным в части, включении периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии по старости, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 (СНИЛС №):

- с 16.03.1981 по 08.04.1981 – фельдшерский пункт с. Свидник Львовской области Украинской ССР;

- с 01.01.1986 по 31.07.1991 – Научно-исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргатехники;

- с 01.08.1991 по 24.02.1994 – Товарищество с ограниченной ответственностью «Мепос»;

- с 21.11.1994 по 28.08.1997 – ТОО «Евроазиябанк».

Признать незаконным решение ОСФР по Свердловской области от 28.01.2025 № 999157/24 в части невключения вышеуказанных периодов в страховой стаж.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных