Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик обязуется в срок не позднее 31.12.2023 г. возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере 36% годовых.

За период с 31.12.2023 г по 30.09.2024 г. ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

25.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.01.2023 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с 02.01.2023 г. по 12.08.2025 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик обязуется в срок не позднее 31.12.2023 г. возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1) и проценты на сумму займа в размере 36% годовых (п.1.2).

31.12.2023 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.16).

04.02.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.18).

21.03.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.19).

27.04.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.20).

23.05.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.21).

17.06.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.22).

26.07.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.23).

26.08.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.24).

30.09.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.25).

Таким образом, за период с 31.12.2023 г по 30.09.2024 г. ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

25.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств в полном объеме перед истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по процентам за пользование займом за период с 02.01.2023 г. по 12.08.2025 г. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ФИО3 до настоящего времени обязательства по возврату денег не исполнены, в связи с чем, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 01.01.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, поэтому судом признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», усматривается, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведённых норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом представленных доказательств, требований вышеуказанных норм закона, суд полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО5 по доверенности от 20.06.2025 г.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от 20.06.2025 г. оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей, которую истец произвела в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая категорию сложности возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два судебных заседания), степень такого участия представителя в суде, объем фактически выполненной представителем работы, включая подготовку процессуальных документов, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства данного спора, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спора, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь «Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденными Решением Совета АПМО от 27.03.2024 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд считает необходимыми, факт их несения подтвержден представленными в судебное заседание оригиналами квитанций.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.01.2023 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с 02.01.2023 г. по 12.08.2025 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова