Дело № 2-3760/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000477-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 12.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 363 360 руб. на срок до 12.02.2019 под 34% годовых, однако, ответчик допускал просрочку по выплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Право требований по кредитной задолженности передавалось по договорам цессии, в том числе по договору от 13.01.2021, заключенному между ним и ИП ФИО3 Поскольку в период с 30.10.2014 до 20.03.2022 задолженность должником не погашалась, по условиям кредитного договора с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20.03.2022 задолженность составила: 352 394,90 руб. – основной долг по состоянию на 29.10.2014; 33 872,35 руб. – проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию на 29.10.2014; 885 312,55 руб. – проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, и 4 755 569,18 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022, которую истец просил взыскать с ответчика, а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

2

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 363 360 руб. на срок до 12.02.2019 под 34% годовых.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1301-11 от 13.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

3

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность составила: 352 394,90 руб. – основной долг по состоянию на 29.10.2014; 33 872,35 руб. – проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию на 29.10.2014; 885 312,55 руб. – проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022 и 4 755 569,18 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 20.03.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2014 в размере 506267, 25 руб., из расчета: 352 394,90 руб. (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014) + 33 872,35 руб. (сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014) + 110 000 руб.( сниженная сумма неоплаченных процентов по ставке по ставке 34% годовых за период с 30.10.2014 по 20.03.2022) + 10 000 руб.( сниженная сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 20.03.2022).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

4

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 394,90 руб. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8263 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 12.02.2014 в размере 506267 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга 352 394 рублей 90 копеек по ставке 34,00 % годовых, начиная с 21.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 394 рублей 90 копеек начиная с 21.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 8263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2022 года.