дело № 2-1786/2022

72RS0013-01-2022-000226-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик в свою очередь неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор путем выставления заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 107 166,45 рублей. В связи с изложенным просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 107 166,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 91 889,66 рублей, просроченные проценты – 14 682,27 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 594,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343,33 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора №, карта № (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2021(л.д.22-23).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк перечислил на счет ФИО2 кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д. 35 оборот).

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (л.д. 35 оборот).

Тарифный план 7.27 (рубли РФ) предусматривает уплату минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, минимальный платеж 600,00 рублей, при этом беспроцентный период пользования денежными средствами составляет до 55 дней, а процентная ставка по операциям за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет 29,9% годовых (л.д.28).

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.34 оборот).

Ответчик неоднократно нарушала сроки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 107 166,45 рублей, определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 107 166,45 рублей, в том числе: основной долг – 91 889,66 рублей, просроченные проценты – 14 682,27 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 594,52 рублей (л.д. 19-21), указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, котррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 107 166,45 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности и уведомлением о расторжении договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), который оставлен без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 107 166,45 рублей следует возложить на заемщика ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 343,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 432, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 107 166,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 91 889,66 рублей, просроченные проценты – 14 682,27 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 594,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая