Приговор по делу № 1-372/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-372/2023

79RS0002-01-2023-002331-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Авершина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающей работником гостиницы «Барбарис» у ИП ФИО5, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский», в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а так же на основании должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, вправе, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также равно действий, препятствующих законодательной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов

представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

составлять протоколы об административных правонарушениях, также предусмотренные ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п. 1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также применять к лицам, их совершивших, административное задержание в соответствии с пп. 1,4,9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и иные служебные помещения в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и т.п.;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с главой 5 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, Потерпевший №1 совместно с инспектором взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский» лейтенантом полиции ФИО9 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению административных правонарушений, преступлений на территории <адрес>, в соответствии с книгой постовых ведомостей МОМВД России «Биробиджанский», в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО9, находясь на маршруте патрулирования, получили от оперативного дежурного МОМВД России «Биробиджанский» сообщение о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, в ночное время лицами, находящимися в <адрес>, что является нарушением ст. 14 закона ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и влечет за собой привлечение к административной ответственности.

По прибытию по вышеуказанному адресу, в целях проверки поступившего сообщения о происшествии, обратились к находящимся в вышеуказанной квартире лицам - Свидетель №1 и ФИО1, с просьбой прекратить противоправные действия, нарушающие покой и тишину в многоквартирном доме.

В ходе проверки поступившего сообщения о происшествии, ФИО1, недовольная действиями сотрудников полиции, находясь на лестничной клетке пятого этажа подъезда № <адрес> ЕАО, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции, с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности и задержанию себя и третьих лиц, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, вытянула перед собой обе руки на уровне груди Потерпевший №1, после чего со словами «хочешь меня посадить, сади меня, на, сади», нанесла Потерпевший №1 один удар тыльной стороной кистей обеих рук в область груди потерпевшего, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью. Суду пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1. Они распивали спиртные напитки, слушали музыку. Около 23 часов пришли два сотрудника полиции, одетые в форменную одежду со знаками отличия. Сотрудники пояснили, что на них поступила жалоба за громкую музыку и шум в квартире. У них с сотрудниками полиции произошёл конфликт. В ходе конфликта она со словами «хочешь меня посадить, сади» толкнула двумя руками в грудь сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО9 около 22 часов выехали по адресу: ЕАО, <адрес>, так как поступил вызов, что соседи нарушают тишину и покой. Они находились в форменном обмундировании, со знаками отличия. Прибыв по указанному адресу, к <адрес>, к ним вышла хозяйка квартиры и ФИО1. ФИО1 стала вести себя агрессивно. В ходе разговора ударила его двумя руками в грудь. Он почувствовал физическую боль от удара.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 после 22 часов 15 минут, прибыли по вызову на адрес: <адрес>, т.к. было сообщение, что соседи нарушают тишину и покой. Они поднялись к <адрес>, из квартиры вышла хозяйка квартиры и ФИО1. Они представились, объяснили причину своего прибытия. В ходе беседы ФИО1 стала кричать на Потерпевший №1, ударила Потерпевший №1 в область груди двумя руками, со словами «сади меня, на». Затем они отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели Свидетель №2, ФИО7 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приходили в гости в квартиру Свидетель №1, где также была ФИО1. После 22 часов прибыли два сотрудника полиции, которые пояснили, что соседи жалуются, что у них громко играет музыка. Свидетель №1 и ФИО1 вышли в подъезд, спорили с полицейскими, кричали. Они зашли в квартиру и не видели, как ФИО1 кого-либо ударила.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ППСП взвода № (мобильный) ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский». (т. 1 л.д. 170)

В соответствии с должностной инструкцией, инспектор (патрульно-постовой службы) взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции пользуется правами сотрудника полиции, установленными, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

доставлять граждан, находившихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации;применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с главой 5 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции». (т. 1 л.д. 176-184) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> ЕАО. Потерпевший Потерпевший №1 указал свое положение и положение ФИО1 в момент применение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилия со стороны ФИО1 (т.1 л.д.25-28) Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи с носимого регистратора «Дозор» наряда ППС № по выезду ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. На видеозаписи № запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 03 минут по 23 часа 04 минуты ФИО1 применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие при исполнении им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 150-155) Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ по действиям должностных лиц полиции ОР ППСП МОМВД России «Биробиджанский» при выезде на проверку по сообщению о происшествии по <адрес> дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ: - действия инспектора ППС полиции взвода № (мобильной) ОР ППСП МОМВД России «Биробиджанский» Потерпевший №1 по пресечению административных правонарушений, документированию и доставлению граждан в территориальный ОВД признаны правомерными в соответствии с законодательством РФ. (т.1 л.д. 185-191) Согласно постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что будучи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес> ЕАО, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок. (т.1 л.д. 194) Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения правонарушения и в настоящее время страдала и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ей рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании положений ст.72.1 УК РФ. (т. 1 л.д.205-206). Поведение в суде подсудимой не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает её вменяемой.Анализируя совокупность вышеприведённых доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и относимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, которая её не отрицала. Обстоятельства преступления также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 состоит на службе в органах внутренних дел и в соответствии с Федеральным Законом «О полиции РФ» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ наделен должностными полномочиями по обеспечению порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении им должностных обязанностей, что подтверждается сообщением начальника МОМВД Российской Федерации «Биробиджанский» ФИО8 (т.1 л.д.168), действовал правомерно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими работу инспектора патрульно-постовой службы полиции.. Его действия были направлены на охрану общественного порядка в <адрес>, ЕАО, в составе наряда ППС №, что подтверждается в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что он видел, как подсудимая ударила Потерпевший №1 в область груди двумя руками, а также видеозаписью с регистратора «Дозор» наряда ППС № на котором запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 часа ФИО1 бьет Потерпевший №1 тыльной стороной кистей рук в грудь, от чего Потерпевший №1 делает шаг назад.

Таким образом, факт применения насилия ФИО1 к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сомнений у суда не вызвает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая доводы защитника Авершина А.В. о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Общественная опасность данного преступления состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Отсутствие в настоящее время претензий Потерпевший №1 к ФИО1, принесение ею извинений потерпевшему, дача признательных показаний является несоизмеримым с теми последствиями, которые наступили от действий ФИО1 и явно недостаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, общественную опасность преступления, которое совершила ФИО1, направленного против порядка управления, обстоятельства совершения деяния, фактические действия, предпринятые подсудимой для заглаживания причиненного преступлением вреда, сведения о её личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим (сотрудником полиции).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, полное призвание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд так же признаёт отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимой алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая имеет смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств, страдает психическим расстройством (опийная наркомания), поступали жалобы и заявления на её антиобщественное поведение в быту, вместе с тем по месту работы характеризуется положительно, преступление совершила впервые, чистосердечно раскаялась в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие постоянного места работы, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на двадцать месяцев по 2 500 рублей ежемесячно.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежей УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ

(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛС 04221А58750)

Банк: Отделение Хабаровск

р/с 40№

БИК 040813001

ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000

Номер казначейского счета 03№

ЕКС 40№

КБК 417 116 03132 010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих