Дело № 2а – 355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком имущественного и транспортного налогов как физическое лицо в соответствии с действующим законодательством по налогам и сборам. В целях досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Задолженность за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ составляет по транспортному налогу 20 325 руб. 00 коп. и пени по данной категории налога 20 руб. 32 коп., по налогу на имущество 343 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество 34 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, согласно которого указал, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, по которому ему начислен транспортный налог, продано им в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просил исключить сумму налога, начисленного на данное транспортное средство, в остальной части заявленные требования не оспаривал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствующий налоговый период принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество является объектами налогообложения.

В связи с неоплатой ФИО1 в установленные сроки налогов за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов налогообложения, в адрес ответчика истцом направлено, в том числе требование № об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с представленным истцом расчета, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность по транспортному и имущественному налогу по вышеуказанным объектам налогообложения с начисленными пенями в сумме 20 688 руб. 66 коп.

Согласно поданного ответчиком заявления, последний оспаривал начисление ему транспортного налога по отчужденному транспортному средству Опель Инсигния, г.н.з. А 851 ЕР 67.

Согласно заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии №, согласно которому, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение принять на комиссию с целью продажи товара комитента: бывший в эксплуатации автомобиль (<данные изъяты>), - от своего имени, но за счет комитента произвести оформление всех необходимых документов, связанных с его продажей, и реализовать товар.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО3, у последнего возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Разрешая доводы ответчика суд исходит из того, что продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в нормах Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О, от 29 мая 2019 года № 1441-О).

Доказательств, подтверждающих, что административный ответчик был лишен возможности с ДД.ММ.ГГГГ снять автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, с регистрационного учета, материалы дела не содержат.

Соответственно, налоговый орган правомерно начислил транспортный налог на указанное транспортное средство за <данные изъяты> так как действующее налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому ответчик, числящийся по данным ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства, обязан уплачивать транспортный налог за данное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Представленный налоговым органом расчет задолженности принимается судом как верно исчисленный.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному и имущественному налогам, а также пени, в сумме 20 688 руб. 66 коп.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.103, 104, 111 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.36 п.1 пп.7 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821 руб. 00 коп. Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному и имущественному налогам, а также пени, в сумме 20 688 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 821 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья подпись В.В. Зайцев

Копия верна:

Судья В.В. Зайцев