Дело № 2а-4279/2023

Поступило в суд 11.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фабрикс» к судебным приставам ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрикс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (должник ФИО3, взыскатель ООО «Фабрике»). Как указано в сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз осуществлял запрос в банки о наличии денежных средств у должника, но денежные средства у должника отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель установил, что денежные средства у должника отсутствуют, а также установил, что у должника имеется в собственности иное имущество (земельный участок). На основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на земельный участок, но как стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства действий, направленных на взыскание иного имущества, судебный пристав исполнитель не осуществлял и не осуществляет, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей приставам ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО1 и ФИО2, выраженное в не обращении взыскания на земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; обязать судебных приставов-исполнителей приставам ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО ФИО1 и ФИО2 обратить взыскание на земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фабрикс» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования административного иска удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что взыскатель самостоятельно не обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это приведет к дополнительным его расходам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Дополнительно к изложенным в возражениях доводах указала, что в настоящее время, должником ежемесячно погашается частично задолженность перед ООО «Фабрикс».

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что на земельном участке началось строительство жилого дома, и для его строительства были использованы средства материнского капитала. ОТ оплаты задолженности не отказывается.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в размере 1 022 102 руб. в пользу взыскателя ООО "Фабрикс" (л.д. 30-31).

Вышеуказанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в период замещения данного пристава судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о запрете совершения действий по регистрации.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 621 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 8).

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок, ООО "Фабрикс" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), а также в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в стадии его исполнения. В рамках исполнительного производство вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 43), что дает суду основания полагать, что судебными приставами-исполнителями совершаются действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

После предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем также выполнены ряд действий в рамках исполнительного производства: осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), арестовано имущество должника (телефон), о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), отобраны объяснения от должника (л.д. 48), выставлено требование о необходимости ежемесячно погашать долг в размере 30 000 руб. (л.д. 52), вынесено постановление о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в связи с поступлением от должника денежных средств в счет погашения задолженности в размере 30 000 руб.

Также судом установлен факт обращения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Кировский районный суд г. Новосибирска, а после возвращения заявления Кировским районным судом г. Новосибирска, вышеуказанное заявление было им направлено в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области (л.д. 67-75).

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя - ООО "Фабрикс" не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взыскатель имел право самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок. Однако в ходе судебного разбирательства представителем административного истца указано на то, что в суд самостоятельно взыскатель не обращался, поскольку это требует дополнительных расходов.

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора на момент предъявления административного иска не обращался, не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях взыскания с должника денежных средств.

Административный истец не учитывает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО "Фабрикс" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Фабрикс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 03.10.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4279/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004205-46) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -