Дело № 2-373/2023

Поступило в суд 12.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 автомобиль, свидетельство на транспортное средство №, паспорт транспортного средства (серия и номер неизвестны), ключ зажигания с брелком автосигнализации марки <данные изъяты> были переданы ФИО2 По настоящее время денежные средства за автомобиль в размере 105 000 руб. ФИО2 ФИО1 не передал, однако, пользуется спорным автомобилем. Кроме того, поскольку ФИО1 является собственником автомобиля, на его имя приходят штрафы, за правонарушения ПДД, которые совершает ФИО2 Неоднократно ФИО2 и ФИО1 договаривались о встрече для передачи ФИО2 денежных средств за спорный автомобиль и подписания договора купли-продажи, однако, ФИО2 неоднократно нарушал договоренности о встрече и передачи денежных средств, придумывая новые причины, по которым он не может приехать на встречу с ФИО1, передать последнему денежные средства либо возвратить автомобиль.

Денежные средства в сумме 105 000 рублей, в качестве отчуждаемого имущества ФИО1 ФИО2 не переданы. Следовательно, автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в чужом незаконном владении ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 , истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 , принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 свидетельство на транспортное средство №, паспорт транспортного средства, ключ зажигания с брелком автосигнализации марки <данные изъяты>; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию арендной платы за использование автомобиля в размере 166 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным суду адресам. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 105 000 руб. ФИО1 ФИО2 был передан автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО2 покупает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в рассрочку у ФИО1 за 105 000 руб. без первоначального взноса, которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор купли-продажи также относится к сделкам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон не предусматривает каких-либо конкретных требований к форме договора купли-продажи автомобилей, а также не содержит положений о необходимости его государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Из искового заявления, текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что между сторонами – ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) состоялась сделка купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Стоимость товара установлена сторонами 105 000 руб. Договор заключен с рассрочкой платежа.

Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство, а ФИО2 обязался оплатить стоимость транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из искового заявления, и подтверждается перепиской, ответчик уклоняется от уплаты стоимости транспортного средства в размере 105 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения договора купли-продажи автомобиля в части уплаты стоимости товара, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора и при таких обстоятельствах договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит обязать ответчика возвратить автомобиль, документы на него, ключ зажигания с брелоком автосигнализации.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла названной нормы, лицо обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на вещь, утрату фактического владения ею без каких-либо договорных отношений с ответчиком, нахождение данной вещи помимо воли собственника у ответчика.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика возвратить транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство на транспортное средство №, паспорт транспортного средства, ключ зажигания с брелком автосигнализации марки <данные изъяты>.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 166 000 рублей в качестве компенсации арендной платы за пользование автомобилем судом установлено следующие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы насту пила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, не обходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причино-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств причинения вреда, факта причинения убытков и их размера.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, заявленного истцом предмета спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 .

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 свидетельство на транспортное средство №, паспорт транспортного средства, ключ зажигания с брелком автосигнализации марки <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-373/2023 (54RS0005-01-2022-005500-25) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.01.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья -