УИД 77RS0034-02-2023-008055-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стариковой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11566/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенноеимущество, мотивировав его следующим.

Между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***> от 02.03.2022 в размере сумма, на срок 180 мес. под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: - Дом, расположенный по адресу: адрес,площадь 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:-7772; - адрес, расположенный по адресу: адрес, площадь 322 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7306. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог указанного недвижимого имущества.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 03.10.2022 года по 21.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, в связи с чем с целью восстановления нарушенного права истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только -при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 02.03.2022 по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма, на срок 180 мес. под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: - Дом, расположенный по адресу: адрес,площадь 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:-7772; - адрес, расположенный по адресу: адрес, площадь 322 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7306.

Свои обязательства банк выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.10.2022 по 21.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе -просроченные проценты - сумма, -просроченный основной долг - сумма

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным расторгнуть кредитный договор №242213 от 02.03.2022, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2023 в размере сумма, в том числе -просроченные проценты - сумма, -просроченный основной долг - сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №242213 от 02.03.2022 является залог жилого дома площадь 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7772, и земельного участка площадь 322 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7306, расположенных по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд находит законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - жилой дом площадью 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7772, и земельный участок площадью 322 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7306, расположенных по адресу: адрес.

.В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости) N102-Ф3, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, представленному стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, связи с чем расходы истца составили сумма, которые подлежа взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №242213, заключенный 02.03.2022 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и фио, расторгнуть.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору №242213 от 02.03.2023, образовавшуюся по состоянию на 21.03.2023, в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, расходы по оценки предмета залога в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио: - дом, расположенный по адресу: адрес,площадь 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:-7772; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 322 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070312:7306, установив ее начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Старикова Е.В.