УИД 62RS0004-01-2023-001049-55
дело №2-1768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 02 июня 2023 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «НБ «Траст» и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343262 руб. 50 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
дд.мм.гггг. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права требования № от 18.12.2018г.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с 15.05.2014г. по 16.04.2015г. в размере: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 54805 руб. 21 коп. (из общей суммы требований по основному долгу 274026 руб. 04 коп.) – сумма основного долга (тело долга); 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31138 руб. 76 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 155693 руб. 82 коп) – сумму неуплаченных процентов, сумму судебных издержек в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2778 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, в адресованном суду отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343262 руб. 50 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 26,90% годовых.
ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.
В свою очередь, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, размер задолженности должника по основному долгу по кредитном договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на 28.09.2017г. составил 274026 руб. 04 коп., по процентам – 155693 руб. 82 коп.
дд.мм.гггг. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Эксперсс- Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права требований № от 18.12.2018г.
Задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п.2, 3 ст.204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению истца дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от дд.мм.гггг. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истёк, а по платежам с дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа, т.е. до дд.мм.гггг., после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ продолжил свое течение.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.
Следовательно, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.) продолжил свое течение до момента предъявления иска в суд (дд.мм.гггг.).
Пропущенная часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 250 дня (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).
На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. + 250 дня).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как срок исковой давности по платежам по дд.мм.гггг. истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С. Эктов