Приговор по делу № 1-179/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-179/2023 УИД69RS0026-01-2023-001113-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коровиной А.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Чугунова А.А., Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого:

- 25.01.2023 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 17.02.2023 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан с 16.08.2022 по 18.08.2022, а также задержан 05.12.2022; с 07.12.2022 мера пресечения - заключение под стражу

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, судимой:

- 17.02.2023 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана с 16.08.2022 по 18.08.2022, а также 14.12.2022, мера пресечения - заключение под стражу с 15.12.2022,

обвиняемых в совершении трех преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты и не позднее 20 часов 23 минут 16.08.2022, ФИО2, находясь с ФИО3, в Тверской области, с целью незаконного личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торговых точек гор. Ржева и Ржевского района Тверской области, договорившись совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей и в последующем реализовать его, а вырученные денежные средства поделить между собой.

В целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совместно должны будут приискать товар, подлежащий хищению, при необходимости снять с упаковок товара антикражные наклейки, пронести похищенное через кассы, не оплатив товар, далее реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.

16.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты и не позднее 20 часов 23 минут, ФИО2, совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на АЗС № 69075 «Лукойл», расположенную по адресу: Тверская область, Ржевский район, 229 км автодороги М9 «Балтия», где прошли в торговый зал, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с находящимися на нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», приискали и взяли набор коллекция красоты «DOVE», стоимостью 320 рублей 99 копеек, который ФИО3 положила в пакет, находящийся при ней, после чего, ФИО2, подошел к стеллажу с наушниками, где взял поочередно три коробки с наушниками, а именно: наушники «TFN Air Jam», стоимостью 639 рублей 17 копеек, наушники «TFN AURA» белые, стоимостью 2395 рублей 00 копеек, наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синего цвета, стоимостью 1724 рублей 17 копеек, снял с упаковки противокражные наклейки, и спрятал указанное имущество под футболку, в это время, ФИО3, взяла колонку «TFN play TFN-BS04-01BK», черного цвета, стоимостью 1168 рублей 33 копейки, а ФИО2, подойдя к ней, снял с упаковки указанной колонки противокражную наклейку, после чего, ФИО3 положила колонку «TFN play TFN-BS04-01BK», черного цвета, стоимостью 1168 рублей 33 копейки в пакет, находящийся при ней.

После чего, ФИО2, совместно с ФИО3, минуя кассовую зону, не намереваясь производить оплату за имеющийся у них товар, вышли из магазина и скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив тем самым ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 6247 рублей 66 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совместно должны будут приискать товар, подлежащий хищению, пронести похищенное через кассы, не оплатив товар, далее реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.

16.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минут и не позднее 20 часов 23 минут, но непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», ФИО2, совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и прошли в торговый зал, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с продукцией, приискали и тайно похитили, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: бальзам «ELSEVE» полное восстановление 5 400 мл. (Лореаль):6, в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копеек, шампунь «ELSEVE полное восстановление» 400 мл (Лореаль):6, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 51 копеек за единицу товара, общей стоимостью 623 рублей 02 копеек, бальзам для волос «GLISS KUR» жидкий шелк 360/400 мл (Хенкель):3/6, в количестве 3 штук, стоимостью 283 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 850 рублей 14 копеек, кофе «JAСOBS Monarch» натуральный сублимированный 240 грамм д/п (Якобс Рус):6, в количестве 2 пачек, стоимостью 224 рублей 73 копеек за единицу товара, общей стоимостью 449 рублей 46 копеек, а всего на сумму 2234 рублей 13 копеек, сложив данное имущество в находящийся при них пакет, после чего, ФИО3 и ФИО2, минуя кассовую зону, не намереваясь производить оплату за имеющийся у них товар, вышли из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на 2234 рублей 13 копеек.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совместно должны будут приискать товар, подлежащий хищению, пронести похищенное через кассы, не оплатив товар, далее реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой.

16.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минут и не позднее 20 часов 23 минут, но непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО2, совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с продукцией, приискали и тайно похитили, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шампунь «Loreal Paris ELSEVE полное восстановление» 400 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, колбасу «мясная ферма БРАУНШВЕЙСКАЯ полусухая» 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 331 рубль 48 копеек, шампунь «Loreal Paris ELSEVE Роскошное питание 6 масел» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки, колбасу «ПАПА МОЖЕТ мясную вареную», в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 78 копеек, зубную пасту «СOLGATE МАКС ФРЕШ ВЗРЫВНАЯ МЯТА», в количестве 3 штук, стоимостью 164 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 492 рубля 03 копейки, а всего на сумму 1852 рубля 85 копеек, сложив данное имущество в находящийся при них пакет, после чего ФИО3 и ФИО2, минуя кассовую зону, не намереваясь производить оплату за имеющийся у них товар, вышли из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1852 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с обстоятельствами указанными в обвинении согласились, не возражали об оглашении показаний данных ими на предварительном следствии.

Помимо признания, вина подсудимых по факту хищения имущества ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, о том, что он проживает совместно с сожительницей ФИО4. Официально не трудоустроен. У него есть знакомый, Свидетель №1, который так же проживает в г. Нелидово и работает таксистом. Они с ФИО3 нуждались в денежных средствах, и 15.08.2022 года около 12 часов 00 минут, он предложил ФИО3 проехать в г. Ржев, с целью совершить хищение продуктов из магазинов. В г. Нелидово он не мог совершить хищение из магазинов, так как в г. Нелидово его знают. ФИО3 согласилась на его предложение. 15.08.2022 около 12 часов 00 минут, он позвонил Свидетель №1, с просьбой довезти его до Ржева. При этом, он сказал ему, что оплатит дорогу до г. Ржева, и пояснил, что ему необходимо купить продукты в г. Ржев. С 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 16.08.2022, они с ФИО3 подошли к дому Свидетель №1 и выехали с ним в г. Ржев. Проезжая мимо мемориала «Советскому солдату» у г. Ржев, они заехали на автозаправочную станцию «Лукойл», которая располагается рядом с ним. Свидетель №1 остался сидеть в автомобиле. Они с ФИО3 прошли в торговый зал автозаправки Лукойл, он с одного из стендов снял три пары наушников, оторвал от них антикражные наклейки, после чего спрятал их под свою футболку, а ФИО3 в этот момент со стойки торгового зала похитила музыкальную колонку и набор для личной гигиены, данные вещи та положила к себе в пакет, который предварительно взяла с собой. Они действовали согласованно. После этого они покинули торговый зал, не проходя кассовую зону и не оплатив похищенный товар. Он понимал, что они совершали кражу и это незаконно. После они сели в автомобиль, в котором их ждал Свидетель №1, при этом они ничего ему не говорили, тот ничего у них не спрашивал. Похищенное они положили на сиденье автомобиля. Следователем ему была продемонстрирована видеозапись, с торгового зала АЗС «Лукойл» от 16.08.2022, он подтвердил, что на данной видеозаписи он, совместно с ФИО3, совершают хищение товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 207-210, л.д. 217-219).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО2 по данному эпизоду (т. 2 л.д. 66-70).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила и пояснила, что всё похищенное находилось в автомобиле Свидетель №1, и было изъято следователем.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» - ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности ведущего специалиста в ООО «Лукойл-МЦПБ». По доверенности уполномочен представлять интересы Общества. 16.08.2022 в вечернее время ему по телефону менеджер торгового зала АЗС № 69075 «Лукойл- МЦПБ», расположенного на 29 км а/д Москва-Балтия, вблизи г. Ржева Тверской области у памятника «Советскому солдату» - ФИО 1 сообщила о хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала АЗС, а именно: набор коллекция красоты «DOVE», стоимостью 320 рублей 99 копеек, три коробки с наушниками, а именно: наушники «TFN Air Jam», стоимостью 639 рублей 17 копеек, наушники «TFN AURA» белые, стоимостью 2395 рублей 00 копеек, наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синего цвета, стоимостью 1724 рублей 17 копеек, колонка «TFN play TFN-BS04-01BK», черного цвета, стоимостью 1168 рублей 33 копейки. Общая сумма ущерба от данного преступления составила 6247 рублей 66 копеек. В помещении магазина находятся камеры видеонаблюдения. Посредством электронной почты, ФИО 1 прислала ему видеозапись от 16.08.2022, при просмотре которой, им было выявлено как двое: мужчина и женщина со стеллажей снимают вышеуказанное имущество, женщина кладет имущество в пакет, находящийся при ней, а мужчина уносит с собой, при этом, женщина и мужчина между собой общаются. ФИО 1 так же пояснила, что по данному факту она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 83-87).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть знакомый ФИО2, тот проживает неподалеку от него на его же улице. 15.08.2022 П. обратился и предложил ему подзаработать, а именно отвезти его и его сожительницу в г. Ржев Тверской области закупиться продуктами и другими товарами. Поскольку Свидетель №1 является собственником автомобиля ВАЗ 21103 г.р.з№, то у него была возможность выполнить их просьбу, поэтому он согласился. П. сказал, что заплатит 1000 рублей и полный бак бензина. Его это устраивало. Утром 16.08.2022 они встретились в г. Нелидово Тверской области около его дома. П. пришел с сожительницей и они направились в г. Ржев Тверской области. П. предложил сначала заехать на памятник Советскому Солдату. Он ранее был во Ржеве, поэтому ориентируется в городе. Он был не против и повез их в указанном направлении. Затем П. попросил остановиться около заправки. Его сожительница захотела в туалет. Он так и сделал и припарковался на АЗС Лукойл, расположенной рядом с памятником. Свидетель №1 остался сидеть в машине, а П. с З. вышли и пошли на АЗС, в торговый зал. П. и З. отсутствовали около 5-10 минут. Затем те пришли в машину и сели. Те стали доставать из его пакета, который находился при них, какое-то имущество. Он разглядел музыкальные колонки и наушники. Он подумал, что те купили их. П. сказал, что надо заехать в какой-нибудь супермаркет. Он поехал в гор. Ржев. Проезжая по одной из центральных улицах города, П. попросил остановиться у магазина «Магнит». Он припарковал автомобиль на парковке у магазина. П. и З. вышли из машины и направились в магазин. Свидетель №1 сидел в машине и ждал их. Спустя некоторое время из магазина вышла З., а затем П.. Те сели в салон его автомобиля и стали доставать различные товары и продукты, что именно, он не разглядывал. Все товары те складывали в салоне автомобиля. После этого П. сказал, что надо заехать еще в несколько магазинов. Так они поехали в магазин «Пятерочка». Он припарковал свой автомобиль на стоянке рядом с магазином. Свидетель №1 остался в машине, а П. и З. пошли в магазин. Через некоторое время те вышли и сели обратно в машину. Те стали доставать товары и раскладывать их в салоне автомобиля. Он с ними почти не общался и думал, что те всё это приобрели на свои личные денежные средства. Затем они поехали в следующий магазин, и к ним подошли сотрудниками полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции для выяснения каких-то обстоятельств. Он сопротивление не оказывал и сразу поехал вместе с сотрудниками в отдел полиции. П. и З. то же поехали. Уже в полиции от сотрудников ему стало известно, что П. и З. в магазинах, по которым он их возил, совершали хищение товарно-материальных ценностей. Он не знал, что те ворованные. Свидетель №1 добровольно выдал товары, которые П. и З. похитили в магазине и которые находились в салоне его автомобиля, а также сам автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з. № и документы на него (т. 1 л.д.89-92).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Отношением ФИО 1 от 16.08.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения 16.08.2023 товарно-материальных ценностей из торгового зала АЗС № 69075 «Лукойл» (т. 1 л.д. 67).

Телефонным сообщением от ФИО 1, зарегистрированное в КУСП № от 16.08.2022 года по факту хищения имуществ (т. 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, с фототаблицей, года, в ходе которого осмотрено помещение АЗС № 69075 «Лукойл», расположенное по адресу: Тверская область, 229 км а/д М-9 Балтия, изъята видеозапись и след пальца руки (т. 1 л.д. 68-71).

Справкой о причиненном ущербе из которой следует, что на АЗС № 69075 16.08.2023 было похищено: колонка «TFN Play TFN-BS04-01BK» черная стоимостью (без НДС) 1168,33 руб., наушники «TFN Air Jam» стоимостью (без НДС) 639,17 руб., наушники «TFN AURA» белые стоимостью (без НДС) 2395 руб., наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синие стоимостью (без НДС) 1724,17 руб., набор Коллекция красоты «DOVE» стоимостью (без НДС) 320,99 руб. Сумма причиненного ущерба всего составляет 6247 рублей 66 копеек и (т. 1 л.д. 72).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук у ФИО2 (т. 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 132-135).

Заключением эксперта № 585 от 14.09.2022, согласно которому, след пальца руки, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации и принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 109-112).

Протоколом выемки от 17.08.2022, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято: колонка «TFN Play TFN-BS04-01BK» черная, наушники «TFN Air Jam», наушники «TFN AURA» белые, наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синие, набор Коллекция красоты «DOVE» (т.1 л.д. 207-221).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое у Свидетель №1 17.08.2023 (т. 1 л.д. 232-243).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 16.08.2022 из помещения АЗС «Лукойл № 69075», на которой установлено, что двое: мужчина и женщина совершают хищение товаров из торгового зала (т. 1 л.д. 119-130).

Протоколом проверки показаний ФИО2 от 06.02.2023, с фототаблицей, согласно которому последний в присутствии защитника указал на помещение АЗС «Лукойл», расположенное на 229 км а/д М-9 Балтия, а также указал на стеллажи, с которых он совместно с ФИО3 16.08.2022 совершил хищение товаров (т.2 л.д. 220-227).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: колонка «TFN Play TFN-BS04-01BK» черная, наушники «TFN Air Jam», наушники «TFN AURA» белые, наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синие, набор Коллекция красоты «DOVE», отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя ФИО2, СD-диск с видеозаписью от 16.08.2022 с АЗС «Лукойл № 69075» (т. 1 л.д. 131, 136, 248)

Вина подсудимых по факту хищения имущества АО «Тандер» подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые аналогичны показаниям по первому эпизоду, а также он пояснил, что после похищения товара в ООО «Лукойл» он сказал Свидетель №1, что им необходимо въехать в г. Ржев, чтобы осуществить покупки в магазинах города. Проезжая одну из улиц, он увидел магазин «Магнит» и попросил Свидетель №1 остановиться у него. Они с ФИО3 вышли из автомобиля, прошли в торговый зал. ФИО3 предварительно так же взяла с собой пакет, для того, чтобы складывать в него похищенный товар. Со стеллажей магазина они с ФИО3 начали похищать товар, а именно: шампунь, пару пакетов кофе. Всё они сложили в пакет к ФИО3, товар они похищали с полок стеллажей вместе, действуя согласованно. Проходя через кассу, он купил бутылку кефира, для того, чтобы у продавцов не возникло подозрений о том, что они совершаем кражу. Прошли в машину, выложили похищенный товар на сиденье автомобиля. Свидетель №1 ничего не говорили. После сказал Свидетель №1, что им необходимо проехать еще в один магазин. Они поехали дальше по улицам г.Ржева, проехав светофор на главной улице г. Ржева, рядом с ним, они увидели магазин «Пятерочка». Он попросил Свидетель №1 остановиться возле указанного магазина. С ФИО3 вышли из автомобиля и направились в торговый зал магазина. При этом ФИО3 предварительно взяла с собой пакет, для того, чтобы складывать похищенное. Пройдя к стеллажам, они взяли с них несколько бутылок шампуня, колбасу, зубную пасту, которые он не считал. Часть данного товара они положили З. в пакет, а зубную пасту в количестве 4 штук, он спрятал себе под футболку. После этого, они покинули торговый зал магазина, пройдя мимо при этом кассу магазина и не оплатив указанный товар. В автомобиль, так же выложив похищенное ими на сиденье автомобиля. При этом Свидетель №1 ничего не объяснял, тот у него ничего не спрашивал. Далее поехали на выезд из г. Ржева, неподалеку от памятника «Танк Т-34», увидели магазин «Пятерочка», он попросил Свидетель №1 подъехать к данному магазину. Они вышли из автомобиля вместе с З., намереваясь что-нибудь купить там. В этом магазине они ничего похищать не собирались. Однако в это время, к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. После этого он и ФИО3 совместно с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции. Он осознавал, что нарушает закон. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 207-210)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО3 (т. 2 л.д. 66-70), данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО2 по данному эпизоду обвинения.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. И пояснила, что всё похищенное находилось в автомобиле Свидетель №1, и было изъято следователем.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она состоит в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В случае установления факта хищения товарно-материальных ценностей из того или иного магазина «Магнит» в основном директора магазинов проводят необходимые мероприятия по установлению наименования, количества и стоимости похищенного товара, по результатам проведения которых в правоохранительные органы подается соответствующее заявление, справка о стоимости похищенного имущества, где указывается стоимость товара как без учета НДС, так и вместе с ним. В правоохранительные органы предоставляется товарная накладная или передаточный акт, Подтверждающий факт приобретения АО «Тандер» того или иного имущества, где также указана стоимость товара без учета НДС. 16.08.2022, около 17 часов 30 минут от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно, что в указанное время, в указанном магазине была совершена кража. В соответствии со справкой по сумме ущерба, 16.08.2022, из указанного магазина «Магнит» пропало следующее имущество: бальзам для волос «ELSEVE полное восстановление 5» 400 мл:6 в количестве 1 шт., стоимостью 311 рублей 51 копеек, шампунь «ELSEVE полное восстановление» 400 мл. (Лореаль):6, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 51 копеек за единицу товара, общей стоимостью 623 рублей 02 копеек, бальзам для волос «GLISS KUR жидкий шелк» 360/400 мл (Хенкель):3:6, в количестве 3 штук, стоимостью 283 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 850 рублей 14 копеек, кофе «JAСOBS Monarch» натуральный сублимированный 240 грамм д/п (Якобс Рус):6, в количестве 2 пачек, стоимостью 224,73 рублей за единицу товара, общей стоимостью 449,46 руб., а всего на сумму 2234,13 руб. Данная сумма указана по закупочной стоимости товара и учитывается без учета НДС, подтверждается передаточными актами между поставщиками и АО «Тандер» (т. 1 л.д. 168-172).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит» на должность директора. Магазин расположен по адресу: <...>. 16.08.2022 года, около 17 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В это время она увидела, как в помещение магазина вошел неизвестный мужчина на вид не более 40 лет, одет в синюю футболку и джинсы, вслед за данным мужчиной вошла женщина, Оба гражданина имели внешность цыган. Мужчина вместе с женщиной вошел в отдел с косметикой и они взяли шампунь «ELSEVE полное восстановление» 400 мл. (Лореаль):6, в количестве 2 штук, бальзам для волос «GLISS KUR жидкий шелк» 360/400 мл (Хенкель):3:6, в количестве 3 штук, общей стоимостью 839 рублей 97 копеек, кофе JAKOBS Monarch натуральный сублимированный 240 грамм д/п (Якобс Рус):6, в количестве 2 пачек, при этом данный товар мужчина и женщина складывали в пакет, который находился в руках у женщины. После этого, мужчина прошел мимо стеллажа с молочной продукцией и взял кефир, который оплатил на кассе, после этого, мужчина и женщина покинули магазин. По данному факту Свидетель №2 обратилась в полицию. Видеозапись не сохранилась. Ею в отношении была ошибочно указана стоимость похищенных товаров. Позже была предоставлена справка стоимости похищенных товаров, где указана стоимость товаров без НДС в соответствии с товарными накладными, общая стоимость похищенных товаров составляет 2234,13 рублей. (т. 1 л.д. 175-176).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения (т. 1 л.д. 89-92).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Заявлением Свидетель №2 от 16.08.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 138).

Телефонным сообщением от Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № 5565 от 16.08.2022 по факту хищения имущества в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 137).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, 22 <...> (т. 1 л.д. 139-141).

Справкой о причиненном ущербе от 18.08.2022, из которой следует, что 16.08.2022 похищено следующее имущество: бальзам для волос «ELSEVE полное восстановление 5» 400 мл:6 в количестве 1 шт., стоимостью 311 рублей 51 копеек, шампунь «ELSEVE полное восстановление» 400 мл. (Лореаль):6, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 51 копеек за единицу товара, общей стоимостью 623 рублей 02 копеек, бальзам для волос «GLISS KUR жидкий шелк» 360/400 мл (Хенкель):3:6 в количестве 3 штук, стоимостью 283 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 850 рублей 14 копеек, кофе «JAСOBS Monarch» натуральный сублимированный 240 грамм д/п (Якобс Рус):6 в количестве 2 пачек, стоимостью 224,73 рублей за единицу товара, общей стоимостью 449,46 руб. Общая сумма причиненного ущерба хищением составляет 2234 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 142).

Протоколом выемки от 16.08.2022, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято в том числе: бальзам для волос «Schwarzkopf GLISSKUR» жидкий шелк» 3 шт., бальзам «L’Oreal Paris Elseve Полное Восстановление 5» 1 шт., шампунь «L’Oreal Paris Elseve Полное Восстановление 6» 2 шт., кофе «JACOBS MONARCH» (т. 1 л.д. 207-221).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2022, с фототаблицей, в ходе которого, изъятое имущество осмотрено (т. 1 л.д. 232-243).

Протоколом проверки показаний ФИО2 от 06.02.2023, согласно которому последний указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, а также в торговом зале указал на стеллажи, с которых он совместно с ФИО3 16.08.2022 совершил хищение ТМЦ (т. 2 л.д. 220-227).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: бальзам для волос «Schwarzkopf» «GLISSKUR» «жидкий шелк» 3 шт., бальзам «L’Oreal Paris Elseve» Полное Восстановление 5» 1 шт., шампунь «L’Oreal Paris Elseve» Полное Восстановление 6» 2 шт., кофе «JACOBS MONARCH» (т. 1 л.д. 246).

Вина подсудимых по факту хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО2 по первому и второму эпизодам (т. 2 л.д. 207-210).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Также пояснил, что количество похищенного при допросе точно не помнил, называл примерно. Всё похищенное находилось в автомобиле Свидетель №1 и было изъято следователем.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО3 (т. 2 л.д. 66-70), содержание которых приведено в доказательствах по первому и второму эпизоду обвинения.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. Также пояснила, что всё похищенное находилось в автомобиле Свидетель №1, и было изъято следователем.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в его ведении магазины «Пятёрочка» в г. Ржев. Вероятнее всего 16.08.2022 с ним связался директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №3, которая сообщила о том, что в ходе просмотра ею видеозаписей с камер видеонаблюдения, 16.08.2022 около 17 часов 20 минут, та увидела, как двое человек, - мужчина и женщина цыганской внешности похищают товарно-материальные ценности. При проведении инвентаризации похищенного установлено, что мужчина и женщина похитили: шампунь «Loreal Paris ELSEVE» полное восстановление 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, колбасу мяс.фер. БРАУНШ. п/сух. 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей 74 копейки, общей стоимостью 331 рубль 48 копеек, шампунь «Lor. ЭЛ. РОСК. ПИТ. 6 мас.» 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки, колбасу «ПАПА МОЖЕТ» мясную вареную, в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 78 копеек, зубную пасту «COLG. МАК.ФР.ВЗ. МЯТА», в количестве 4 штук, стоимостью 164 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 656 рублей 04 копейки, а всего на сумму 2016 рублей 86 копеек. Общий ущерб от хищения составил 2016 рублей 86 копеек. Сведения о стоимости похищенного имущества отражаются в справках об ущербе и инвентаризационных актах без учета НДС. То есть сведения, представленные Свидетель №3, в указанных выше документах являются актуальными и правильными. Сумма ущерба, причиненного Обществу отображена верно. Помещения магазинов оборудованы камерами видеонаблюдения, запись с которых осуществляется на видеорегистраторы, установленные преимущественно в служебных помещениях. Дата и время на видеорегистраторах отображается реально. (т.1 л.д.188-190).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она трудоустроена в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» на должность директора. Магазин расположен по адресу: <...>. 16.08.2022 около 18 часов 20 минут она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, как двое - мужчина и женщина, цыганской национальности, ходят по магазину и разговаривают между собой. После чего, проходят в отдел с колбасной продукцией, в котором женщина взяла колбасу «Папа может» и колбасу «Браунш.» в количесстве 2 штук, после чего положила в пакет, находящийся при ней. Далее мужчина и женщина прошли в отдел химии, мужчина взял шампунь «Loreal Paris ELSEVE полное восстановление» 400 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь «Lor. ЭЛ. РОСК. ПИТ. 6 мас.» 400 м., в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки, стоимостью 94 рубля 78 копеек, зубную пасту «COLG. МАК.ФР.ВЗ. МЯТА», в количестве 4 штук, стоимостью 164 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 656 рублей 04 копейки, а всего на сумму 2016 рублей 86 копеек. Общий ущерб от хищения составил 2016 рублей 86 копеек. Данный товар мужчина и женщина тоже положили пакет, после чего, мужчина и женщина прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинули помещение магазина. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб от данных действий составил 2016 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 201-203).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным его показаниям по первому и по второму эпизодам (т. 1 л.д. 89-92).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Заявлением Свидетель №3 от 16.08.2022 с просьбой провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пяторочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 178).

Телефонным сообщением от Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от 16.08.2022 года по факту хищения имущества (т. 1 л.д. 177).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, с иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 179-182).

Справкой о причиненном ущербе от 16.08.2022, из которой следует, что сумма причиненного ущерба хищением товарно-материальных ценностей составляет 2016 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 183).

Справкой ООО «Агроторг» от 13.07.2023, согласно которой 16.08.2022 было похищено следующее имущество ООО «Агроторг»: шампунь «Loreal Paris ELSEVE полное восстановление» 400 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, колбасу «мясная ферма БРАУНШВЕЙСКАЯ полусухая» 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 331 рубль 48 копеек, шампунь «Loreal Paris ELSEVE Роскошное питание 6 масел» 400 л., в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за единицу товара, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки, колбасу «ПАПА МОЖЕТ мясную вареную», в количестве 1 штуки, стоимостью 94 рубля 78 копеек, зубную пасту «Сolgate Макс фреш взрывная мята», в количестве 4 штук, стоимостью 164 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 656 рублей 04 копейки, а всего на сумму 2016 рублей 86 копеек.

Протоколом выемки от 16.08.2022, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъято: шампунь «L’Oreal Paris Elseve» роскошь 6 масел» 2 шт., шампунь «L’Oreal Paris Elseve» Полное Восстановление 5» 1 шт., с/к колбаса «Брауншвейгская полусухая» 2 шт., вар. колбаса «Папа может» 1 шт., зубная паста «COLGATE Макс Фреш» с освежающими кристаллами, взрывная мята» 3 шт. (т. 1 л.д. 207-221).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2022, в ходе которого вышеуказанное изъятое имущество осмотрено (т.1 л.д. 232-243).

Протоколом проверки показаний ФИО2 от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которому последний указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, а также в торговом зале указал на стеллажи, с которых он совместно с ФИО3 16.08.2022 совершил хищение товара (т. 2 л.д. 220-227).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: шампунь «Loreal Paris ELSEVE полное восстановление» 400 мл. в количестве 1 штуки, колбаса «мясная ферма БРАУНШВЕЙСКАЯ полусухая» 300 гр. в количестве 2 штук, шампунь «Loreal Paris ELSEVE Роскошное питание 6 масел» 400 л. в количестве 2 штук, колбаса «ПАПА МОЖЕТ мясная вареная» в количестве 1 штуки, зубная паста «Сolgate Макс фреш взрывная мята» в количестве 3 штук (т. 1 л.д.244).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимые, представители потерпевших и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимых не усматривается.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, так как данные показания не только допустимы с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, также они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимых давления и самооговора не имеется.

Суд считает установленными и доказанными и неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенных подсудимыми трёх аналогичных преступлений. В частности, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевших в свою пользу.

Совершая преступления, действия подсудимых во всех случаях не были замечены кем-либо, а потому хищения имущества были тайными.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору, указывает те обстоятельства, что каждый действовал при совершении каждого из преступлений совместно и согласованно, выполняя свою отведённую ему роль, согласно предварительного сговора, для достижения единой цели.

В судебном заседании государственный обвинитель по факту хищения имущества ООО «Агроторг», исключил в ранее заявленном перечне похищенного имущества одну зубную пасту «Сolgate Макс фреш взрывная мята» стоимостью 164 рубля 01 копейка и тем самым уменьшил на эту сумму общий размер причиненного ущерба потерпевшему до 1852 рублей 85 копеек.

Суд не усматривает в указанном обстоятельстве нарушений прав на защиту для подсудимых. Указанное уточнение обвинения не влияет на его объём, не изменяет квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положения. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в новой редакции, вину признали полностью.

Также в ходе судебного следствия государственным обвинителем представлена в качестве доказательства справка от ООО «Агроторг» с полным наименованием похищенных товаров, суд полагает необходимым считать наименования данных товаров и указанных в доказательствах по делу одними и теми же товарами.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по каждому из трёх фактов по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как каждый их них совершал кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности ФИО2 установлено, он холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит. СИЗО характеризуется нейтрально, взысканий не имеет. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет. Имеет заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>. Его мать имеет заболевание <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 114 от 19.01.2023 судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, обусловленная неуточненными причинами (МКБ-10 Е70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении (отсутствие какого-либо образования) и социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами выявившего настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэспертоного, характерные для умственной отсталости нарушения, в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, е сопровождаются психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, не лишали его в период совершения инкриминируемых ему правонарушений, способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д.12-13).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она разведена, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит. СИЗО характеризуется нейтрально, взысканий не имеет. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет. Имеет заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты>. Её дочь имеет заболевание, связанное <данные изъяты>, наблюдается у врача.

Согласно заключению эксперта № 115 от 19.01.2023 судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным, которое лишало бы ее возможности осознавать состоянием психики, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний, не страдает в настоящее время. ФИО3 признаки <данные изъяты> с поведенческими расстройствами (Е-70.89 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении (закончила всего 2 класса формально) и социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную неустойчивость, демонстративность поведения, примитивность суждений, конкретное мышление, бедный запас знаний. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в момент совершения инкриминируемых ей деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО3 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный В ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно характер, бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 психические недостатки затрудняют для нее возможность самостоятельно осуществлять ее право на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д.97-98).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе изобличающих соучастника, а подсудимому ФИО2 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст и состояние их здоровья, а подсудимой ФИО3 также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья дочери, а ФИО2 также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённых умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, сведений о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание по всем преступлениям необходимо назначить подсудимым в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая категорию совершённых подсудимыми умышленных преступлений, все установленные по делу обстоятельства в совокупности, в частности, их общественную опасность и сведения о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление не возможно без изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, в частности степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, оснований для изменения категории всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и количество смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 К РФ.

При назначении наказания подсудимым по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая осуждение ФИО2 и ФИО3 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023, по которому наказание в виде обязательных работ ими не отбыто, окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 16.08.2022 по 18.08.2022, 05.12.2022. С 07.12.2022 мера пресечения - заключение под стражу.

Подсудимая ФИО3 задерживалась в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 16.08.2022 по 18.08.2023, 14.12.2022. С 15.12.2022 мера пресечения - заключение под стражу.

В связи с тем, что подсудимые в период предварительного расследования были объявлены в розыск, меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора следует оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым следует назначить колонию-поселение.

Время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в порядке, установленном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО Лукойл-Центрнефтепродукт») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО Лукойл-Центрнефтепродукт») в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17.02.2023, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.08.2022 по 18.08.2022, а также с 05.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.08.2022 по 18.08.2022, а также с 14.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденным ФИО2 и ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- колонку «TFN Play TFN-BS04-01BK» черную, наушники»TFN Air Jam, наушники «TFN AURA» белые, наушники «TFN Flybuds TFN-HS-TWS010BL» синие, набор Коллекция красоты «DOVE», возвращенные ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на ответственное хранение, - оставить в распоряжении владельца;

- отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя ФИО2, СD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле;

- бальзам для волос «GLISSKUR» «жидкий шелк» 3 шт., бальзам «L’Oreal Paris Elseve Полное Восстановление 5» 1 шт., шампунь «L’Oreal Paris Elseve Полное Восстановление 6» 2 шт., кофе «JACOBS MONARCH, возвращенные АО «Тандер» на ответственное хранение, - оставить в распоряжении владельца;

- шампунь «Loreal Paris ELSEVE полное восстановление» 400 мл в количестве 1 штуки, колбаса «мясная ферма БРАУНШВЕЙСКАЯ полусухая» 300 гр. в количестве 2 штук, шампунь «Loreal Paris ELSEVE Роскошное питание 6 масел» 400 мл в количестве 2 штук, колбаса «ПАПА МОЖЕТ мясная вареная» в количестве 1 штуки, зубная паста «Сolgate Макс фреш взрывная мята» в количестве 3 шт., возвращенные ООО «Агроторг» на ответственное хранение, - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тоже срок со дня получения ими копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва