Дело № 2-5827/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006554-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

28 июня 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 08 ноября 2021 года в городе Южно-Сахалинске ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в южном направлении по <адрес>, совершая маневр поворота налево на <адрес>, не уступила дорогу, совершив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По заключению эксперта размер ущерба за вычетом годных остатков составляет 676 000 рублей. <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с чем, ФИО просит взыскать с ФИО оставшуюся сумму ущерба в размере 276 000 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 13 938 рублей, расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Истец и ее представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Со Ир Сен в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, третье лицо ФИО является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства, принадлежащего ФИО, на основании доверенности от 01 декабря 2018 года сроком действия на три года, а также допущена к управлению автомобилем согласно страховому полису №

19 ноября 2021 года в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого последняя, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в южном направлении по <адрес>, совершая маневр поворота налево на <адрес>, не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшимся по <адрес> в северном направлении прямолинейно. В ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 19 ноября 2021 года № по делу об административном правонарушении ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО уплачена государственная пошлина в размере 6177 рублей, тогда как надлежало уплатить 5960 рублей, в связи с чем, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части излишне уплаченная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Росси йской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 276 000 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 13 938 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 рублей, всего 303 678 рублей.

Вернуть ФИО (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 217 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли