Дело № 2-1263/2022
73RS0015-02-2022-000588-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 ноября 2022 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Дементьевой Н.В.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ администрации МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена ФИО2.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2005 она купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи дома была оформлена в письменном виде в присутствии свидетелей и скреплена печатью специалиста Киватской сельской администрации. Однако сделка не прошла государственную регистрацию ввиду того, что у продавца дома не были до конца оформлены документы на дом. Ранее этот дом принадлежал отцу продавца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме жил брат продавца ФИО2 – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после их смерти не заводились. Других наследников у ФИО4 не было. В связи с чем, всем имуществом после его смерти единолично пользовалась и распоряжалась его сестра ФИО2. Жилой дом был построен родителями продавца ФИО2 в 1948 году. Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. Сведения о собственнике жилого дома в ЕГРН отсутствуют. С момента постройки дома его площадь не изменялась, реконструкции он не подвергался. В ЕГРН имеются сведения о принадлежности земельного участка ФИО4 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киватским сельским Советом Кузоватовского района. На протяжении 17 лет истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания, ежегодно страхует дом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, зарегистрирована в доме с 12 апреля 2006 года. Указанный жилой дом является её постоянным и единственным местом жительства. О том, что договор купли-продажи дома и земельного участка подлежал обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, истцу не было известно. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным почти 17 лет. Никто каких-либо претензий к ней по этому поводу не предъявлял и интереса к жилому дому и земельному участку не проявлял. Наличие титульного собственника земельного участка не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Оформить свое право в ином порядке не предоставляется возможным. Самовольно возведенные строения отсутствуют. В связи с чем, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Соответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о том, что она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 64, 79).
Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области ФИО5, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район» ФИО6 и третье лицо ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 81, 86-87, 112).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и следует из материалов дела предметом спора является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствие с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05.10.2022 № КУВИ-№ и № КУВИ-№ жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, площадь жилого дома указана 35 кв.м, площадь земельного участка 1900 кв.м (л.д.72-73, 74-75).
В соответствие со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка значится ФИО4 (л.д.105).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 (л.д. 89-96) следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 90).
Наследником ФИО4 является ФИО9, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов в филиале Сбербанка № в <адрес> (л.д. 91).
Согласно материалов наследственного дела № (л.д. 86-96) к имуществу ФИО4 его наследник ФИО9 после его смерти на объекты недвижимости, а в частности на спорный земельный участок и жилой дом, не претендовала и в наследство на него не вступала.
Право ФИО2 на отчуждение спорного жилого дома и земельного участка как наследницы после смерти отца ФИО3 и брата ФИО4 подтверждается её свидетельством о рождении (л.д. 11), свидетельством о браке и смене фамилии (л.д. 12), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и удостоверенной сотрудниками Киватской сельской администрации (л.д. 14). Согласно указанной доверенности продавец ФИО2 получила от покупателя ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей от продажи дома, принадлежащего её отцу – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен по адресу: <адрес>.
Между тем, из отзыва на исковое заявление, поступившего от соответчика ФИО2 (л.д. 64) следует, что ФИО2 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, а не по <адрес>.
О том, что при оформлении доверенности на продажу дома была допущена описка в наименовании адреса продаваемого объекта недвижимости свидетельствует выписка из лицевого счета № от 08.08.2022, выданная администрацией МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, из которой следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО11 и на данный момент в доме никто не проживает.
При этом из представленных истцом полисов страхования (л.д. 41-60) следует, что с 02.04.2005 по 01.04.2006 страхователем жилого дома по <адрес> являлась ФИО2, а с 2006 года по настоящее время страхователем является истец ФИО1.Согласно справке об оплате коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП «Еделевское ЖКХ» ФИО12 (л.д. 17), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> не имеет задолженности за коммунальные услуги.
Сведениями АО «Ульяновскэнерго» ОП Барышское отделение от 05.07.2022 года подтверждается, что по адресу: <адрес>, договор энергоснабжения № заключен с 2005 года с ФИО1. Задолженность за потребленную энергию отсутствует.
Согласно Выписки из лицевого счета, выданной и.о. главы администрации МО Еделевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ как глава хозяйства (л.д.18).
Таким образом, вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что адресом спорных объектов недвижимости является: <адрес>, и что истец ФИО1 проживает по указанному адресу, владеет и пользуется спорными объектами недвижимости более 16 лет.
Согласно письменного отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области № от 12.10.2022, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель «ФИО4», вид права – индивидуальная собственность (на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 11.11.2004. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.86-87)
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежность земельного участка под спорным домовладением ФИО4 само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом.
При разрешении данного дела суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Данных о том, что иные лица, в том числе наследник ФИО4 – ФИО9, проявляли какой-либо интерес к жилому дому и земельному участку, в материалах дела не имеется.
Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.
Истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонты, обрабатывает земельный участок, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными с 2005 года.
Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 11.07.2022, площадь жилого дома составляет 34,8 кв.м., в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (л.д.21-26).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м. (согласно технического паспорта), 1960 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1).
Такой случай предусмотрен ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 Земельного кодекса РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).
Исходя из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела границы земельного участка площадью 1900 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.
Между тем, истцом представлен в материалы дела Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, который содержит необходимые сведения о выполненных измерениях и расчетах, обозначение характерных точек границ с уточненными координатами и площадями. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 1663 кв.м. Изменение площади произошло в связи с тем, что при предоставлении данного земельного участка линейный обмер не производился, границы участка установлены не были. По результатам установления границ земельного участка на местности с учетом межевания вышеуказанного земельного участка, фактическая площадь составила 1663 кв.м. Данной площадью собственник пользовался всегда и по настоящее время. Данная конфигурация земельного участка существует на местности более 15 лет. Земельный участок расположен в территориально жилой зоне. На земельном участке расположен ОКС. Земельный участок частично входит в Зону: «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – электросетевой комплекс ВЛ 04.-10 кВ ф.1 ПС 35/10 кВ «Кузоватово». Приведена схема геодезических построений, схема и чертеж расположения земельных участков (л.д.27-36).
Таким образом, суд считает, что граница спорного земельного участка установлена. Между тем, поскольку правообладателем земельного участка является ФИО4, его право не прекращено, но он является умершим, то истец не может оформить свое право в ином, не судебном порядке.
Установив, что спорный земельный участок в муниципальной собственности не значится, границы земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет и считается сформированным, ФИО1 владеет жилым домом и, соответственно, земельным участком с 2005 года, с этого момента орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе жилого дома или об истребовании публичного земельного участка не ставил, владение и пользование истцом земельным участком под жилым домом орган местного самоуправления не оспаривал, при этом ФИО1 владела и пользовалась жилым домом и спорным участком как своим собственным более 15 лет, ошибочно полагая, что он принадлежит ей на праве собственности, суд считает требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению и в силу приобретательной давности.
Между тем, с учетом данных о межевании земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1663 кв.м. (согласно межевого плана) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1663 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Н.В. Дементьева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022