Решение по делу № 2-1163/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-1163/2023, 24RS0045-01-2023-000591-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г, с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 700481,43 руб., по уплате процентов 107790,20 руб., проценты за пользование кредитом в сумме основного долга 70481,43 руб. начислить по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль ЛАДА 4х4, 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 243324 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 807542,94 руб. по 15% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 700481,43 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107790,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником является ФИО3

В соответствии с п.20 специальных условий кредитного договора и п.6.4 общих условий кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 243324 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факт заключения ФИО1 кредитного договора под залог транспортного средства, указал, что оснований для начисления процентов за пользование кредитом с момента смерти заемщика не имеется. ФИО3 после смерти своего отца ФИО1 знала, что у последнего имеются кредитные обязательства, однако не располагала информацией в каком банке. После того, как в апреле 2022 года данный факт ею был установлен, ФИО3 обратилась к истцу с предложением погасить существующую задолженность, попросила реквизиты для оплаты задолженности, а также сообщила о смерти ФИО1, предоставив копию свидетельства о смерти. Однако истец уклонился от получения исполнения, реквизиты для перечисления денежных средств ФИО3 не предоставил. Принимая во внимание уклонение истца от получения исполнения, оснований для обращения взыскания на предмет залога автомобиль не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и « на » условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 807542,94 руб. по 15 % годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончательный срок кредита указан в графике платежей.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты> 4Х4, Ид.№ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.11 договора).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитеннтными платежами (за исключением последнего платежа). Аннуитентный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. Количество, размер и периодичность платежей определяются в графике платежей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с целью обеспечения обязательств заемщика предусмотрен залог приобретенного заемщиком транспортного средства.

Стороны достигли соглашения, что стоимость предмета залога составляет 608310 рублей (п. 21 кредитного договора).

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобрел автомобиль <данные изъяты>, Ид.№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, обязательство ФИО1 по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом банка задолженность составляет 808271,63 рублей, в том числе: 700481,43 руб.- просроченный основной долг, 107790,20 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга и процентов, так как он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 319 ГПК РФ, рассчитан правильно и является арифметически верным.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО4, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга умершего ФИО6 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства. Других наследников по закону первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284797 руб. 20 коп.

Согласно заключениям ООО «Акцепт-Оценка» о рыночной стоимости №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 800000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 400000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 120000 руб.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику на дату открытия наследства составляла 1604797,20 руб. (284797 руб. 20 коп. +800000 руб.+ 400000 руб.+ 120000 руб.).

Следовательно, ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости указанного имущества.

Ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО3, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств по кредитному договору, из материалов дела не усматривается.

При этом суд критически относится к возражениям представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов по кредитному договору не имеется, поскольку истец уклонился о получения исполнения по кредитному договору от ответчика ФИО3, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела не представлены.

Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БыстроБанк» и ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что истец уклонился от получения исполнения по кредитному договору.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15 % годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 700481,43 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на п.21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 608310 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, содержащим условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17282,72 руб. исходя из п.п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (11282,72 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требование не имущественного характера), подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808271,63 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга 700481,43 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107790,20 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 17282,72 руб., а всего 825554 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 700481,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.