Дело №2-939/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001388-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 14 декабря 2022 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 319 318 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом — согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к договору цессии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 306 483 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам – 37 004 руб. 54 коп. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 32 694 руб. 80 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 317 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 29 377 руб. 36 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 314 110 руб. 26 коп., из которых 306 483 руб. 08 коп. - основной долг, 7 627 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 110 руб. 26 коп., из которых 306 483 руб. 08 коп. — сумма просроченного основного долга, 7 627 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб. 66 коп.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 317 руб. 44 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В последующем представитель ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 250 руб. 80 коп., из которых 17 590 руб. 34 коп. — сумма просроченного основного долга, 660 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковые требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 319 318 руб. 78 коп., срок возврата кредита - 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 30 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, по 24 число каждого месяца, начиная с февраля 2012 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 9 125 руб. 69 коп.

Определена неустойка, которая подлежит исчислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из условий кредитования физических лиц, ФИО1 разрешил банку передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 4.1.2).

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 319 318 руб. 78 коп. подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и ответчиком не отрицался.

В свою очередь, обязанность по внесению платежей в установленные договором сроки и размере заемщик надлежащим образом не исполнял. ФИО1 осуществил гашение кредитной задолженности всего в размере 91 219 руб. 57 коп., из них в счет процентов – 78 122 руб. 58 коп., в счет основного долга – 12 835 руб. 70 коп., более платежей в счет погашения кредита не вносил.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с ноября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа (пп. 1.1). К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитным договором, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (пп. 1.2). Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требовании, в том числе право на начисление процентов в будущем (пп. 1.3).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, сумма требований к должнику составляет 343 487 руб. 62 коп., из них 306 483 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 37 004 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 487 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Вместе с тем, в ходе исполнения судебного приказа с должника ФИО1 взыскано 33 694 руб. 80 коп., в связи с чем ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения отмененного мировым судьей судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с принятием к производству Борзинского городского суда Забайкальского края искового заявления ООО «ТРАСТ» к ФИО1

Таким образом, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 694 руб. 80 коп.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 250 руб. 80 коп., из которых 17 590 руб. 34 коп. — сумма просроченного основного долга, 660 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ответчиком не опровергнуты приведенный обществом расчет задолженности, как и доводы иска о нарушении заемщиком графика возврата кредита. При этом заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, образовалась у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ, который затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье согласно штампу на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в Борзинский городской суд Забайкальского края за взысканием задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье согласно штампу на конверте), ООО «ТРАСТ» может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО «ТРАСТ», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. приложено к исковому заявлению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 03 коп.

Вместе с тем поскольку ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» отменен, при этом взыскатель обратился в суд с иском к ответчику, а взысканные в его пользу по отмененному судебному приказу денежные средства в сумме 33 694 руб. 80 коп. ответчику не возвращены, суд полагает необходимым учесть их в размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом суд отмечает, что указанные суммы не могут быть зачтены в счет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в иске, поскольку положения ст. 411 ГК РФ не допускают зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 250 рублей 80 копеек, из них просроченный основной долг - 17 590 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 660 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 03 копейки, всего взыскать 18 980 рублей 83 копейки.

Решение суда считать исполненным, к исполнению не приводить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 024 рубля, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022