ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 25 ноября 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее по тексту – Департамент, истец) в лице директора Г.С.Д. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1, Б.А.В. заключен договор мены квартир (далее – Договор), по условиям которого ответчик получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, равными долями, внести на счет Департамента сумму в размере 171 268, 26 рублей. В нарушение условий Договора денежные средства не уплачивались ответчиком, в связи с чем Департамент на основании ст. 395 ГК РФ и условий Договора произвел начисление пени. В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, полученную ответчиком лично и оставленную без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец обращался в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 831, 25 рублей, из которой сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 268, 26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 562, 99 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Пунктом 2 статьи 568 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием городской округ город Югорск в лице Департамента и ФИО1, Б.А.В. заключен договор мены квартир, согласно которому муниципальное образование получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Б.А.В. получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное в Договоре мены имущество стороны оценили в 221 813, 81 рублей (квартира по адресу: <адрес>) и в 562 929, 00 рублей (квартира по адресу: <адрес>), в 1 710 000, 00 рублей (квартира по адресу: <адрес> (п. 9).
Пунктом 10 Договора установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений» ФИО1 доплачивает муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ г. Югорск 174 268, 26 рублей.
Этим же пунктом Договора предусмотрен порядок расчета между сторонами: 3 000 рублей ФИО1 выплатил до подписания Договора; 171 268, 26 рублей обязался выплатить ежемесячными равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 11 Договора предусмотрено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Югорска от 30.11.2015г. № «О мене жилых помещений» Б.А.В. доплату не производит, обмен считается равноценным.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу имущества сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 29 Договора).
Право собственности на указанное имущество возникло у ФИО1, Б.А.В., МО ХМАО – Югры городской округ город Югорска с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (п. 14 Договора), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным о государственной регистрации права собственности.
Следовательно, истец принятые на себя по договору мены квартир обязательства исполнил, передав в собственность жилое помещение ответчику.
В свою очередь, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства в части оплаты, предусмотренные договором мены квартир.
Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 во исполнение обязательств по Договору не произвел ни одного платежа. Следовательно, размер задолженности по Договору мены составляет 171 268, 26 рублей.
Доказательств выплаты задолженности по Договору полностью либо частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по Договору, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в указанной претензии.
Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по Договору не погашена, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 171 268, 26 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ФИО1 обязуется выплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно выполненному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 562, 99 рублей.
Расчет задолженности по договору мены, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и иного её размера.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание неисполнение обязательств по Договору даже частично, требуемый ко взысканию размер пени, отсутствие сведений о размере получаемого ответчиком дохода, доводов ответчика о наличии уважительных причин нарушения обязательств по договору мены, суд считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору до 150 000 рублей. Суд полагает, что названный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного обязательства, отвечает принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ г. Югорск, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 268 (сто семьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-690/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-001064-45
Секретарь суда __________________