Дело № 2-618/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000880-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное)

24 ноября 2022 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее ООО «Премьер Авто», истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 236 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. В настоящее время сумма задолженности составляет 143 725,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 78 010,95 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 58 401,61 руб., неустойка 5 653,75 руб., госпошлина – 1 659,38 руб.. Вынесенный 22.08.2019 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области судебный приказ был отменён 30.08.2022 по заявлению должника ФИО1, о чём истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ООО «Премьер Авто» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, кредитному договору с ответчиком, о чём ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 725,69, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,51 руб..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, направлялись ответчику ФИО1 по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата (истек срок хранения).

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По информации ОМВД России по <адрес> в настоящее время ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте регистрации ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности получить судебные извещения по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, и не находит оснований для назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 236 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под Х % годовых. (л.д.18-21).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается отчетом об операциях по кредиту (л.д.24-25).

В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

22.08.2019 мировым судьей судебного участка № 35 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1612/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 938,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659,38 руб..

В соответствии с п.1 ст.382 и п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Премьер Авто» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1.1 и п. 1.2 которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. В кредитном договоре не содержится запрет на передачу прав (требований) от ПАО Сбербанк к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Условия, предусмотренные законом при переходе прав требований, выполнены.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 725,69 руб..

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.73). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности в размере основного долга 78 010,95 руб., плановых процентов за пользование кредитом 58 401,61 руб., неустойка 5 653,75 руб., госпошлина 1 659,38 руб..

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вынесенный 22.08.2019 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области судебный приказ был отменён 30.08.2022 по заявлению должника ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 074,51 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 725,69 руб., из которых: сумма основного долга - 78 010,95 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом - 58 401,61 руб., неустойка - 5 653,75 руб., госпошлина 1 659,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,51 рубль, всего взыскать 147 800 рублей 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022.