Дело №2-1491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость оплаченных но неоказанных услуг в размере 223 200 рублей, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной суммы по договору в размере 167 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 207 800 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Романтика путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором последний выступал туристическим агентом услуг туристического оператора - ООО «Регион Туризм». Согласно данного договора истец приобрел тур на с вылетом ДД.ММ.ГГГГг туда и вылетом ДД.ММ.ГГГГг обратно. Общая стоимость услуг туроператора составила 223 200 рублей 00 копеек. Заявке на тур туроператором был присвоен №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, туроператор аннулировал тур, о чём уведомил истца сообщением по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Романтика путешествий» (турагент) с требованием вернуть уплаченные им денежные средства, на что последний сообщил ему о передаче соответствующей претензии в адрес ООО «Регион Туризм». В связи с аннулированием тура истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. с требованием к ООО «Регион Туризм» вернуть уплаченные им денежные средства в размере 223 200 рублей на его банковские реквизиты. Соответствующее требование было получено последним ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» не вернул уплаченные истцом денежные средства по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В период судебного разбирательства ООО «Регион Туризм» вернуло истцу уплаченную им стоимость услуг по договору в размере 223 200 рублей в связи с чем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных сумм по договору (статья 31 Закона о защите прав потребителей) в размере 211 486 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 223 986 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 223 200 рублей – прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования заявленные истцом с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ЕРВ «Туристическое страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Романтика путешествий» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду пакет документов, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турист имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени. При этом содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Романтика путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором последний выступал туристическим агентом услуг туристического оператора - ООО «Регион Туризм».

Согласно указанного Договора истец приобрел тур на с вылетом ДД.ММ.ГГГГг. туда и вылетом ДД.ММ.ГГГГг. обратно. Общая стоимость услуг туроператора составила 223 200 рублей 00 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме.

Туроператор в одностороннем порядке аннулировал тур о чём уведомил истца сообщением по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Романтика путешествий» (Турагент) с требованием вернуть уплаченные им денежные средства, на что последний сообщил ему о передаче соответствующей претензии в адрес ООО «Регион Туризм».

В связи с аннулированием тура истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. к ООО «Регион Туризм» с требованием вернуть уплаченные им денежные средства в размере 223 200 рублей 00 копеек на его банковские реквизиты. Соответствующее требование было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском в суд ООО «Регион Туризм» возврат денежных средств не произвел.

В период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Регион Туризм» произвело ООО «Романтика путешествий» возврат денежных средств в размере 211 486 руб.08 коп. по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8606255, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Романтика путешествий» выдало истцу денежные средства в размере 223 200 рублей в счет возврата стоимости тура по Договору оказания туристских услуг (в том числе, 11 713 рублей 92 копейки составлявшие агентское вознаграждение турагента), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с совершенной истцу выплатой стоимости услуг последний отказался от соответствующих требований к ответчику, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие одностороннего отказа ответчика от оказания истцу услуг по договору об оказании туристских услуг, нарушения срока возврата стоимости оплаченного тура последнему был причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца вследствие указанных противоправных действий ответчика суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков пунктом 3 статьей 31 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате уплаченной по договору суммы в размере 223 200 рублей. Однако, ответчик соответствующее требование потребителя в течение десятидневного срока не исполнил в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по вышеуказанному основанию.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств составила 211 486,08 рублей. Судом был проверен соответствующий расчет истца суммы неустойки и признан верным. Контррасчета, а также каких-либо ходатайств ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требования истца сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 211 986,08 рублей (211 486,08 + 211 486,08 + 1 000) / 2.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1(заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям данного соглашения, заказчик принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Ворошиловском районном суде г.Волгограда по делу по иску заказчика к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости оплаченных но не оказанных услуг в размере 223 200 руб., неустойки. Исполнитель обязан: подготовить текст искового заявления и направить его ответчику и в суд; обеспечить подготовку необходимых процессуальных документов по делу; отслеживать этапы судебного разбирательства, сообщить заказчику по его запросу сведения о ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг по соглашению определяется в сумме 15 000 рублей.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 оплатил ФИО2 стоимость за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В связи с этим, судья с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указанную сумму судья находит соразмерной объёму защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5614 рублей 86 копеек (5314,86руб. +300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН ) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных сумм по договору в размере 211 486 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 211 986 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 5614 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 08 июня 2022 года.

Судья И.В.Алексеева