Решение по делу № 2А-6935/2022 от 09.02.2023

УИД 36RS0006-01-2022-010000-17

№ 2а-789/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретарях Аксеновой А.Г., Поповой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по нарушению сроков предоставления ответа на заявление, возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2022 им был получен ответ № 36058/22/74228, датированный 25.05.2022 на запрос от 01.04.2022; однако ответ направлен в адрес административного истца 27.05.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать административных ответчиков направлять ответ на заявления в установленные законом сроки.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2022 им был получен ответ № 36058/22/74282, датированный 25.05.2022 на запрос от 01.04.2022; данный ответ в адрес административного истца направлен 27.05.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать административных ответчиков направлять ответ на заявления в установленные законом сроки.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2022 им был получен ответ № 36058/22/74282, датированный 25.05.2022 на запрос от 01.04.2022; данный ответ в адрес административного истца направлен 27.05.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО2 в иске просит: признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока рассмотрения заявление; обязать административных ответчиков рассматривать заявления в установленные законом сроки.

Определением судьи от 15.12.2022 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

В судебном заседании 08.02.2023 объявлялся перерыв до 16:00 часов 09.02.2023.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Центральный РОСП, в котором просил предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных денежных средств со ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить сведения о счетах, с которых производилось удержание; ответ просил направить на адрес представителя.

Данное обращение было получено Центральным РОСП г.Воронежа 04.04.2022 и зарегистрировано за №, согласно контрольной карточке, представленной в материалы дела.

07.04.2022 за подписью начальника Центрального РОСП был дан ответ на данное обращение за № 36058/22/47141, в котором сообщалось, что на исполнение поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 22.06.2015, выданный МИФНС № 1 по Воронежской области, предмет исполнения: страховые взносы, пени, штрафы в размере 22000,24 рублей со ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство 08.02.2019 окончено без исполнения. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, время, место, а также должностное лицо к которому необходимо обратиться по данному вопросу.

В последующем, согласно карточкам учета, ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.05.2022 № 36058/22/74228 повторно заявителю был дан ответ на обращение от 01.04.2022.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 26.05.2022 по делу №, ранее ФИО2 обращался в суд с требованиями о признании незаконными бездействия по не предоставлению сведений по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности предоставить сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Указанным решением исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП и по даче ответа от 07.04.2022 № 36058/22/47134 не по существу обращения ФИО2 от 01.04.2022 по данному исполнительному производству.

Данным решением установлено, что первоначально на обращение ФИО2 от 01.04.2022 был дан ответ 07.04.2022, который направлен в адрес представителя и получено ФИО1 15.04.2022. Также в решении суда установлено, ответ № 36058/22/74228 от 25.05.2022 вручен представителю истца, который в обращении и просил направлять ответ в адрес представителя.

Таким образом, из указанного следует, что об оспариваемом ответе от 25.05.2022 № 36058/22/74228 административному истцу было известно на момент вынесения вышеуказанного решения суда (26.05.2022), а не как не 02.12.2022, как указано административным истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств получения данного ответа 02.12.2022 суду не представлено.

01.04.2022 представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Центральный РОСП, в котором просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №-ИП, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; ответ просил направить в адрес представителя.

07.04.2022 за подписью начальника Центрального РОСП был дан ответ на данное обращение за № 36058/22/47143.

В последующем, согласно карточкам учета, ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.05.2022 № 36058/22/74282 повторно заявителю был дан ответ на обращение от 01.04.2022, в котором указывалось, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании акта МИФНС России №с 1 по Воронежской области № от 22.06.2015 на взыскание со ФИО2 страховых взносов, пени, штрафов на сумму 22000,24 рублей; в ходе исполнения установлено наличие открытых- на имя должника счетов в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; указанное исполнительное производство окончено без исполнения; разъяснено право на ознакомление с материалами дела.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 26.05.2022 по делу №, ранее ФИО2 обращался в суд с требованиями о признании незаконными бездействия по не предоставлению сведений по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Указанным решением исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП и по даче ответа от 07.04.2022 № 36058/22/47143 не по существу обращения ФИО2 от 01.04.2022 по данному исполнительному производству.

Данным решением установлено, что первоначально на обращение ФИО2 от 01.04.2022 был дан ответ 07.04.2022, который направлен в адрес представителя и получено ФИО1 15.04.2022. Также в решении суда установлено, ответ № 36058/22/74282 от 25.05.2022 вручен представителю истца, который в обращении и просил направлять ответ в адрес представителя.

Таким образом, из указанного следует, что об оспариваемом ответе от 25.05.2022 № 36058/22/74282 административному истцу было известно на момент вынесения вышеуказанного решения суда (26.05.2022), а не как не 02.12.2022, как указано административным истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств получения данного ответа 02.12.2022 суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец обратился 10.12.2022, следовательно, срок пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО2 к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по нарушению сроков предоставления ответа на заявление, возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.