Решение по делу № 2-4768/2022 от 09.11.2022 - о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-4768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

09 ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика 342 300 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 623 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки «KIA SPORTAGE IV 2,4», государственный регистрационный знак №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в "Совкомбанк Страхование» (АО). Страхователь (потерпевший <данные изъяты>.) обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 742 300,00 рублей. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО2

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда имуществу, и вправе требовать возмещения убытка в размере 342300,00 руб. (сумма за вычетом 400 000,00 руб., выплаченных по полису ОСАГО ответчика).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался заказным письмом и телеграммой по адресу, сообщенному ФИО2 при оформлении ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД, а также по адресу регистрации, установленному из сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Принимая во внимание разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГАК РФ, с учетом выраженного согласия истца (л.д. 8).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Либерти Страхование (АО) (переименовано на АО «Совкомбанк Страхование») и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства «KIA SPORTAGE IV 2,4», государственный регистрационный знак №, по рискам АВТОКАСКО (ущерб, хищение/угон) на срок с0 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE IV 2,4 №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля «Тойота Суцид», государственный номер № под управлением ФИО2

В результате данного происшествия автомобиль «KIA SPORTAGE IV 2,4», принадлежащий <данные изъяты> получил механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО2 при управлении автомобилем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 возражений по иску не заявлено, вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена. Более того, как следует из письменных объяснений, содержащихся в административных материалах, оформленных сотрудниками ПДПС ГИБДД при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершении ДТП признавал, указывал, что ДТП произошло вследствие того, что при повороте налево ФИО2 не уступил дорогу автомобилю «KIA SPORTAGE IV 2,4».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО2 находится в причинной связи с повреждениями транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик (истец) произвел перечисление денежных средств в размере 740 000 руб. в счет оплаты счетов ООО «КЛОНДАЙКАВТО» по ремонту автомобиля <данные изъяты>. (платежное поручение №) и 2 300 руб. <данные изъяты>. – расходы за эвакуацию (платежное поручение №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение заявленного размера причиненных убытков истцом представлены акты осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы с осмотра автомобиля «KIA SPORTAGE IV 2,4», заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «КлондайкАвто» на сумму выполненных ремонтных работ 740 000 руб.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок. В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 данного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из доводов иска и материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, истцу страховой компанией (ООО «Абсолют Страхование») было перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному с ФИО2 в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер убытков АО «Совкомбанк Страхование» составляет 342 300 руб. (742 300 - 400 000).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 623 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» 342300 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату пошлины в размере 6623 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4768/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска. (УИД 54RS0005-01-2022-005250-96)

По состоянию на 30.11.2022 решение не вступило в законную силу.