УИД 50RS0049-01-2023-007340-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/25 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости, Государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме с КН №
Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником земельного участка с КН №, площадью 1 400 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, распложенного по адресу: <адрес> На основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с КН №, площадью 1 400 кв.м., было образовано два земельных участка – с КН №, площадью 800 кв.м. (участок при доме), и с КН № площадью 600 кв.м. Ранее 1/3 доля спорного жилого дома принадлежала бабушке истца – ФИО4 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома (по 1/3 доле) являлись, на основании указанного судебного акта, ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО1 наследство принял его сын – ФИО3, который оформил свои наследственные права на земельный участок при доме, однако, право долевой собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано. ФИО2 также свои права на долю дома и земельный участок не оформил, его местонахождение истцу не известно. Жилой дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, с учетом установленной степени износа, жилой дом является непригодным для проживания, в настоящий момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, просила иск удовлетворить.
Ответчики – ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – администрации муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9 в простой письменной форме, истец являлась собственником земельного участка с КН <адрес>, площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, распложенного по адресу: <адрес>, д. Завалипьево, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, д. Завалипьево, <адрес>.
На основании решения собственника о разделе земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с КН № площадью 1 400 кв.м., было образовано два земельных участка – с КН №, площадью 800 кв.м. (участок при доме с КН №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и с КН №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
1/3 доля жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее принадлежала дарителю – ФИО9 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным решением было признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом за ФИО10, ФИО7, ФИО9, по 1/3 доле за каждым.
Сведений о регистрации права собственности ФИО7, ФИО10 на жилой <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. В реестре содержатся сведения о собственнике 1/3 доли в праве на жилой дом с КН № – ФИО5
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Жилой дом расположен в пределах двух участков – с КН №, находящегося в собственности истца и с КН №, находящегося в собственности ответчика ФИО6 (правопреемника ФИО10).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
По ходатайству представителя истца по гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФИО11, при обследовании здания установлено следующее: согласно выявленным дефектам, срока службы здания и таблицы 61 ВСН 53-86(р) физический износ стен исследуемого жилого дома составляет - 80 %. Физический износ конструктивных элементов 80% (согласно ВСН 53-86(Р)1, методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970 г. № 404 и экспертного осмотра).
Техническое состояние жилого дома: аварийное состояние, имеются критические дефекты конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, стен, кровли). Согласно проведенному исследованию, исследуемый жилой дом необходимо считать ветхим, с процентом физического износа 80 %. По результатам проведенных исследований было установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии. Аварийное состояние конструктивных элементов исследуемого строения привело к нарушению геометрии несущих конструкций дома (стен, перекрытий) – отклонение от стандартных состояний и частичному обрушению конструкций (фундаментов, перекрытий, конструкции крыши).
С учетом проведенных исследований и полученных выводов по первому вопросу суда, эксперт может констатировать, что согласно требованиям, содержащимся в части II (Требования, которым должно отвечать жилое помещение) Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями): несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в здании, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Результаты осмотра и исследований подробно описаны в исследовании по первому вопросу.
Надземные строительные конструкции и фундаменты объекта экспертизы находятся в аварийном состоянии, имеются значительные и критические дефекты и повреждения.
В ходе осмотра объекта экспертизы - обнаружены трещины в наружных стенах, перекрытия и конструкции крыши имеют недопустимые прогибы и разрушения, т.е. часть выше описанного строения (ФИО5) не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Дефекты (повреждения) подлежат немедленному безусловному устранению. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Необходим капитальный ремонт с заменой аварийных конструкций или снос аварийной части дома с соблюдением правил по безопасности. Таким образом, исследуемый жилой дом на момент проведения экспертизы не отвечает требованиям механической безопасности, т.к. имеются отступления от нормативных показаний в части деформативности и трещиностойкости, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Т.е. жилой дом в настоящий момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения и нарушает права третьих лиц.
С учетом вышеописанного, эксперт считает не корректным проводить дополнительные исследования по соответствию строительным, градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям. Как было установлено экспертом в исследовании по первому и второму вопросам суда, жилой дом в аварийном состоянии с износом конструктивных элементов (80%), следовательно, учитывая приведенные требования изложенные в «Сборнике методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» подготовленного Министерством Юстиции РФ ФЦСЭ, техническая возможность произвести реальный раздел указанного дома – отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании эксперт свое заключение поддержала, пояснила, что, с учетом установленной степени износа, жилой дом является непригодным для проживания.
Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Суд считает, что, в связи с тем, что жилой дом невозможно использовать по его целевому назначению, а его износ столь велик, что отремонтировать его также невозможно, право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит прекращению.
При этом, судом учитывается, что, поскольку недвижимость утратила свойство объекта гражданских прав, возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением исключена, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.