РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 04 октября 2022 года по делу №
Рузский районный суд М. (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, признании решения об отказе государственного учета, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит суд признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) №№ от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета, незаконным, обязать административного ответчика осуществить учетные действия – изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка с № на основании заявления №№ от (дата).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для иных видов сельскохозяйственного использования.
(дата) ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по М. (адрес) (далее – Управление) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для иных видов сельскохозяйственного использования» на «туристическое обслуживание».
(дата) Управлением вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета.
(дата) административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по М. (адрес).
(дата) апелляционная комиссия отказала в принятии заявления, мотивированный тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не подразумевает изготовление межевого плана, а апелляционная комиссия рассматривает уведомления о приостановлении, вынесенные на основании рассмотрения межевого плана.
Административный истец поясняет, что в качестве основания для приостановления орган кадастрового учета сослался на отсутствие акта об установлении правового режима земельного участка, а также на несоответствие площади данным градостроительного регламента.
Правовой режим земельного участка с № содержится в ЕГРН, а на территории Рузского городского округа утверждены Правила землепользования и застройки (далее – «ПЗЗ»).
Также, административный истец, ссылаясь на ПЗЗ и ч.4 ст. 37 ГрК РФ указывает на то, что изменение основных видов разрешенного использования производится правообладателем объекта недвижимости без каких-либо согласований, а также на то, что согласно данным ПЗЗ Рузского городского округа в территориальной зоне «О-4» один из основных видов разрешенного использования «туристическое обслуживание».
ФИО1 полагает, что требование Управления о предоставлении устанавливающего вид разрешенного использования акта, не соответствует действующему законодательству РФ, а также, что
Также считает незаконным указание административным ответчиком то, что земельный участок с № является сельскохозяйственными угодьями, на который градостроительные регламенты не распространяются, поскольку полагает отнесение земельного участка к сельскохозяйственным угодьям не подтвержденным документально.
Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно абзацу второму статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.
Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что по договору дарения административному истцу в дар был передан земельный участок с КН50:19:0030404:297 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Вышеуказанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка КН50:19:0030404:269 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
ФИО1 (дата) обратилась в Управление Росреестра по М. (адрес) с заявлением о государственном кадастровом учете изменения характеристик земельного участка с № по виду разрешенного использования, как указано самим заявителем - с «для иных видов сельскохозяйственного использования» на «туристическое обслуживание», между тем, согласно данным ЕГРН, вид разрешенного использования указанного выше земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».
Уведомлением №№ от (дата) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием на то, что по результатам проведения правовой экспертизы выявлено отсутствие акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении (изменении) вида разрешенного и (или) категории земельного участка. Также сообщалось, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок истца, административным органом был направлен межведомственный запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства М. (адрес). Административным ответчиком в Уведомление о приостановке кадастрового учета указывается, что ответ Главного управления архитектуры и градостроительства М. (адрес) свидетельствует о несоответствии площади земельного участка требованиям градостроительного регламента в отношении устанавливаемого вида разрешенного использования земельного участка, а также об отсутствии оснований для изменения характеристик земельного участка указанных в пп 3,4 ч.5 ст.8 Закона, земельный участок с № включен в границы территориальной зоны О-4-зона объектов отдыха и туризма, а также о частичном пересечение государственного лесного реестра и ЕГРН.
Административным ответчиком в Уведомлении сообщается, что в соответствии с ч.6 ст.36 Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что земельный участок № относится к землям сельскохозяйственного назначения. Для установления информации о вхождении указанного выше земельного участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий и наличия в границах участка сельскохозяйственных угодий регистрирующим органом был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. (адрес).
Поскольку ответ на запрошенные сведения не поступил, регистрирующим органом было принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до (дата), о чем ФИО1 было сообщено, с разъяснением о праве самостоятельно представить необходимые сведения.
Не согласившись с решением Росреестра о приостановке государственного кадастрового учета, административный истец (дата) обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
(дата) в ответ на вышеуказанное обращения, административному истцу Управлением Росреестра по М. (адрес) сообщается об отказе в принятии к рассмотрению вышеуказанного заявления об обжаловании решения о приостановлении, в связи нарушением требований, установленных п.п. 20-25, 29 и 30 Положения и возвращении ФИО1 заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Сведений об обжаловании данного отказа суду не представлено и административным истцом не заявлено.
(дата) ФИО1 обратилась в суд с обжалованием вынесенного Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
Согласно ч.3 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26 N 218-ФЗ).
Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (п.12 ст. 29 N 218-ФЗ).
Как установлено судом, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от (дата) № Росреестр указал о не предоставлении ФИО1 необходимых документов, а именно акта органа исполнительной власти об установлении (изменении) вида разрешенного и (или) категории земельного участка, а также, на не поступление запрошенных по межведомственным запросам, документов, что в соответствии с п.5, п.9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственной регистрации кадастрового учета.
Из представленного Росреестром материала по факту обращения ФИО1 (дата) с заявлением об осуществлении кадастрового учета следует, что на дату принимаемого решения о приостановления кадастрового учета ((дата)) в орган регистрации прав не поступила запрошенная из Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. (адрес) информация, также усматривается, что в ответ на межведомственный запрос государственного регистратора из МОСОБЛАРХИТЕКТУРЫ поступили сведения о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с зонированием территории согласно которым земельный участок № включен в границы территориальной зоны О-4 – зона объектов отдыха и туризма, а также частично пересечение государственного лесного реестра и ЕГРН (при наличии Акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра, утвержденного Комитетом лесного хозяйства М. (адрес), или предоставлении Комитетом лесного хозяйства М. (адрес) информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда, или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории пересечения сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для приостановления государственной регистрации права.
(дата) в Управление Росреестра по М. (адрес) из Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. (адрес) поступил ответ на запрос согласно которому, земельный участок № относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для несельскохозяйственных нужд не допускается, указанный земельный участок не относится.
В рассматриваемом случае земельный участок с № в границы населенного пункта не включен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Исходя из п.1 ст. 98 ЗК РФ следует, что земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан относятся к землям рекреационного назначения.
Таким образом, для принятия решения о смене вида разрешенного использования для земельного участка сельскохозяйственного назначения с земель сельскохозяйственного производства на туристическое обслуживания необходима смена категории земли из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен целевым назначением.
Вопреки доводам административного истца, установив, что на момент обращения административного истца с заявлениями о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка, сведения о включении спорного земельного участка в категорию земель рекреационного назначения, отсутствовали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, Уведомлением №№ от (дата) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила ФИО1 об отказе государственного кадастрового учета на который были представлены вместе с заявлением от (дата) №№, данный отказ административным истцом не обжалован, доказательств обратного суду не заявлено и в материалы дела не представлено.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) №№ от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», законным, поскольку оспариваемое решение было принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 278), Порядком ведения ЕГРН (утвержден Приказом Минэкономразвития России от (дата) N 943), по состоянию на дату принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа имелись безусловные правовые основания для приостановления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка №, поскольку отсутствовали сведения об изменении категории земельного участка, а также, не поступил запрошенный в порядке межведомственного взаимодействия ответ.
С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Довод административного ответчика о том, что изменение основных видов разрешенного использования изменяется правообладателем объекта недвижимости без каких-либо согласований, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель в зависимости от целевого назначения, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности.
Согласно абз. 1 пп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 2 Закона М. (адрес) от (дата) N 23\\96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в М. (адрес)" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.
При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона П.М. (адрес) принимает правовые акты о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.
Исходя из чего, в данном, рассматриваемом случае, поскольку принятие решения о смене вида разрешенного использования возможно только при смене категории земли на иную, следовательно, принятие решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию относится к компетенции П.М. (адрес), однако соответствующего Акта о смене категории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную, в материалах дела не представлено.
Ошибочное суждение Росреестра об отнесении земельного участка с № к землям сельскохозяйственных угодий достаточным основанием для признания решения о приостановлении государственного учета № от (дата), незаконным и подлежащим отмене, с учетом вынесенного и не оспоренного решения №№ от (дата), не является.
Иные доводы административного ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по М. (адрес) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, признании решения об отказе государственного учета, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд М. (адрес).
Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.
Судья подпись С.К. Жарова
Копия верна: судья С.К. Жарова
Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова
Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева