Решение по делу № 2-4114/2025 от 23.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на предмет залога.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участие представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Уральский Банк ПАО Сбербанк» к Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Уральский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, в обосновании которого указано ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 3330000,00 руб. на срок 239 мес., под 9,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 80,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (государственная регистрация ипотеки в силу закона № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся у банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика – ФИО1 оформил отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРН право собственности на предмет залога, а именно вышеуказанную квартиру зарегистрировано за умершим заемщиком. Сведений об иных предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется. При указанных обстоятельствах имущество ФИО2 является вывороченным, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность МО «<адрес>». Банком проведена оценка объекта недвижимости на дату смерти, согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5331000,00 руб. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 4264 800,00 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3152 688,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86068,82 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4264 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил, представителя в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 3330000,00 руб. (п. 1 договора), сроком возврата кредита по истечении 239 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора), под 9,10 % годовых (п. 4 договора), для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 12 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора (п.11 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с тридцать первого календарного для после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно (п.13 договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ******.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3152688,83 руб., из которых просроченный основной долг – 2860022,30 руб., просроченные проценты 292666,53 руб.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Из материалов наследственного дела усматривается, что сын умершей ФИО2 – ФИО1 отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, иных наследников не установлено.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> под кадастровым номером: 66:41:0612090:352, назначение: жилое помещение, площадь: 80,4 кв.м., кадастровой стоимостью помещения 3944571, 94 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН.

При таких обстоятельствах недвижимое имущество является вымороченным и переходит в собственность администрации <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности с администрации <адрес> и находит возможным удовлетворить их.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом соблюдены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Нахождение указанной квартиры в залоге у банка подтверждается кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 11 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру составляет 5331000 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере залоговой стоимости квартиры - 4264 800 руб. Доказательств иной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлено. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4264 800 руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 86 068,82 руб., данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 86 068,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Уральский Банк ПАО Сбербанк» к Администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН № ****** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3152688 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86068 рублей 82 копейки.

Для оплаты задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4264800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская