Дело №2-71/2023-7-3 (№ 11-135/2023) 24 июля 2023 года

Мировой судья Герман И.А. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 21.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) к ООО «СКИЛБОКС» (ИНН №) о защите прав потребителя - отказать»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Скилбокс" о защите прав потребителя, с учетом уточнений заявил требование о взыскании части оплаченных по договору об оказании услуг денежные средства в размере 63 448 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2021 г. между истцом и ООО "Скилбокс" заключен договор услуг - предоставления доступа к обучающей Платформе ООО "Скилбокс" для изучения и прохождения Курсов по выбранной Профессии на период 2,5 года. Стоимость услуги составила 138 240 руб. и была оплачена истцом полностью посредством кредитных денежных средств.

В октябре 2021 г. истец принял решение прекратить использование обучающей Платформы в связи с несоответствием программы обучения его ожиданиям и дефицита времени.

08.12.2022 г. истец направил ответчику электронное письмо с требованием о расторжении договора и частичном возврате денежных средств.

16.12.2022 г. ответчик возвратил истцу 41 472 руб., то есть 30% от оплаченной по договору суммы.

Полагая, что сумма не возвращенных денежных средств не соответствует размеру фактических затрат ответчика, просил довзыскать 63 448 руб. Рассчитывая указанную сумму расходов, истец исходил из стоимости электроэнергии, коммерческой организации и 1тб и 3 тб яндекс диска.

21.03.2023 г. мировой судья постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом, указав в обоснование жалобы, что основной аргумент суда о том, что «если сторонами добровольно определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного отказа от него одной из сторон, то при этом для получения выплаты другая сторона не обязана доказывать свои имущественные потери, и, соответственно, такое условие не может быть признано недействительным», истец считает не подлежащим применению.

Предметом договора оказания услуг, заключённым между сторонами, являлось предоставление доступа. Судом были изучены, но не получили оценки скриншоты личного кабинета платформы, на которых видно, что истец не имеет доступа к части разделов, за которые оплата была произведена в полном объёме.

На момент направления ответчику заявления истец прошёл 16 практических работ и имел доступ к 8 практическим работам из 96 практических работ.

Таким образом, доступ как предмет договора не был выполнен на (16+8) / 96 * 100%, т.е. на 75%.

Пунктом 3.1 правил возврата денежных средств к договору оказания услуг установлено, что при прохождении курса от 1% до 30% размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 70% (96 768 рублей) от общей стоимости услуг.

Однако, с учётом предоставления доступа истцу только на 25%, сумма фактически понесённых расходов составляет 96768 / 100 * 25% = 24 192 рублей.

Таким образом, остальные 75% являются не имущественными потерями, как указал мировой суд, а неосновательным обогащением.

Полагая, что сумма фактически понесённых затрат может исчисляться нелинейно, истец запросил у ответчика в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчёт фактически понесённых затрат, т.е. смету на оказание услуги. Данный документ не был получен ни истцом, ни мировым судом, и по своей инициативе для разрешения спорного вопроса судом запрошен повторно не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просит суд апелляционной инстанции:

решение по делу № 2-71/2023-7-3 от 21.03.2023 отменить полностью с принятием нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям обоснованным.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на сайте ответчика размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению любому заинтересованному физическому лицу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе для прохождения курса обучения по выбранной профессии.

Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайге, где размещена соответствующая кнопка: нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре.

При этом оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в п. 4.1 Договора, заказчик гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемы о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указании недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.8 договора оферты услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

Как установил суд, в судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что осуществил акцепт оферты.

При разрешении требования истца о возврате части платы по указанной сделке, мировой судья обоснованно исходил из следующих норм права.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к договору оферты (л.д. 82-83), полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя.

В соответствии с п. 2 указанного Приложения заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес в оригинале на почтовый адрес ответчика.

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п. 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения N 1 к договору).

При этом в настоящем случае размер понесенных исполнителем расходов определяется согласно п. п. "б" п. 3.1 Приложения N 1 к договору, где если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора.

Как следует из материалов дела, и верно отмечено судом первой инстанции, 08.12.2022 от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (л.д. 52).

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов, при этом прогресс выполнения составил 10% от общего количества открытых ему модулей, что также подтверждено представленными истцом скриншотами (л.д. 45).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Ввиду одностороннего отказа ФИО2 от исполнения договора оказания услуг ему подлежала возврату сумма в размере 30% от стоимости договора, что ответчиком и было исполнено в установленные сторонами сроки.

При этом как обосновано отметил суд первой инстанции, доводы истца о недоказанности размера фактически понесенных ответчиком затрат в размере 70 % от суммы договора не имеют юридического значения для разрешения спора, так как по смыслу сит. 421 ГК РФ свобода участников гражданских правоотношений в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонах условиях. Если стороны договора предусмотрели в договоре условие о выплате определенной денежной суммы, размер которой зависит от размера использованной заказчиком услуги исполнителя, и при рассмотрении дела сторона договора не ссылалась на навязывание условий договора, не заявляла о разногласиях при заключении договора, то такое условие не может быть признано недействительным.

Таким образом, правомерным является вывод мирового судьи о том, что если сторонами добровольно определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного отказа от него одной из сторон, то при этом для получения выплаты другая сторона не обязана доказывать свои имущественные потери и, соответственно, такое условие не может быть признано недействительным.

Установив, что ответчиком исполнено требование потребителя о расторжении договора в одностороннем порядке, произведен возврат уплаченных денежных сумм, в размере, согласованном сторонами в договоре, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, а также отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований (как по сумме основного долга, так и в силу ст. 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по сумме неустойки и компенсации морального вреда).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 21.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Апелляционною жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-71/2023-7-3 мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска