Дело №2-1289/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-002388-16)
Поступило в суд 16.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (Демко) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 11.12.2007 между ООО «ЭОС» и ФИО1 (Демко) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть в установленные договором сроки заёмные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 163.205,55 рублей за период с 11.01.2008 по 23.09.2022.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Предъявленные требования ко взысканию составляют 100.000 руб. и образовались в период с 11.12.2007 по 23.09.2022.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.
Договор был заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путём акцепта оферты.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 (Демко) задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 100.000 рублей, которая состоит из: 0,00 руб.- основной долг, 100.00 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 0.00 руб. –комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей, а всего 104.000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 (Демко) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признала в полном объёме, просила отказать, применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 50.000 рублей, на срок с 60 месяцев, под 19,5 % годовых за пользование кредитом (оборот л.д.18).
Между сторонами был согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым оплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 1.560,82 рублей, кроме последнего платежа - 1.566,12 рублей, дата последнего платежа 11.12.2012 (л.д.19).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Согласно договору уступки прав (требований) №2509/09 от 25 сентября 2009 года, заключённому между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», Банк в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.44-48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.53-55).
В соответствии с актом приема-передачи прав требований, право требования задолженности ФИО2 в размере 163.205,55 рублей передано ООО «Феникс» (л.д.49-52).
ФИО2 была уведомлена ООО «Феникс» о состоявшейся уступке, также ему было направлено требование о полном погашении долга (л.д.68, л.д.69), которое осталось без удовлетворения.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно разъяснениям, в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из графика платежей, последний платёж по кредиту должен был быть внесён ответчиком 11.12.2012, следовательно, общий срок исковой давности истёк 12.12.2015.
Подача настоящего искового заявления 16.10.2025 и подача 10.07.2024 соответствующего заявления мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, по которому был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности, отменённый 24 января 2025 года (л.д.9), имели место за пределами срока исковой давности.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение изготовлено в совещательной комнате 19 ноября 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1289/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 19.11.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова