< >
дело № 2а-4027 /2025
35RS0001-01-2025-004628-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Твориловой С.Н.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Череповец и Череповецкого района.
14.05.2025г. призывная комиссия г.Череповец вынесла решение о его призыве на военную службу.
С данным решением он не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, проигнорировано его состояние здоровья.
У него имеется заболевание установленное медицинскими документами –< >, что соответствует п. «в» ст.68 Расписания болезней, поэтому подлежит определению категория годности к военной службе «В»-ограниченно годен к военной службе.
Направление на обязательные диагностические исследования выдано после рассмотрения вопроса о призыве.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Череповец от 14.05.2025г. о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование. Взыскать с военного комиссариата Вологодской области расходы по оплате госпошлины 3000 руб..
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Также пояснил, что на учете по поводу заболевания не состоит. К ортопеду последний раз обращался летом или осенью 2024 года, на платной основе в клинику «Надежда». Ранее по направлению военкомата обследование не проходил, на бесплатной основе врачей не проходил, это очень долго по времени. У платного ортопеда был два раза.
В судебное заседание представители административных ответчиков-призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке
Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст.5.1 данного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района.
Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования от 03.04.2025г., ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование, явка повторно 16.04.2025г..
Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования от 14 мая 2025г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3», с выставлением диагноза «< > » ; статьи 68-г,13-д Расписания болезней.
Административным истцом оспаривается данное решение по мотиву наличия у него заболевания «< >», что по его мнению соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней.
С учетом собранных по делу доказательств,суд приходит к следующему.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Пункт «г» ст.68 Расписания болезней, предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций графа1, категория годности к военной службе «Б-3».
Пункт «в» статьи 68 Расписания болезней, предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, категория годности по графе 1 к военной службе «В».
< >
< >.
< >
< >
< >
Как следует из представленных документов, 22.04.2025г. ФИО1 проходил дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №», по результатам которого выдано ему заключение:< >
В выдаваемых ему повестках указывалось на необходимость представления результатов обследования.
Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 14.05.2025 года врачами-специалистами призывной комиссии городского округа г.Череповец при медицинском освидетельствовании было определено состояние здоровья призывника на основании представленных документов, выводов дополнительного медобследования, которые не содержали указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, и, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную административному истцу на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об установлении ему категории к военной службе и призыве на военную службу, с определением «годен к военной службе с незначительными ограничениями". Нарушения порядка призывных мероприятий не установлено, представить результаты диагностических исследований административному истцу предлагалось, что подтверждается повестками, копии которых представлены в материалы дела.
Поскольку данные указанного медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской и призывной комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с определением категории годности «Б-3», а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Нарушения процедуры призывных мероприятий также не установлено.
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года,заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлялось. В административном иске данная просьба также не содержится.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется в силу ст.111 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Требования ФИО1 овича к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Судья < > С.А. Вавилова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2025-004628-78
производство № 2а-4027/2025
Череповецкого городского суда
Вологодской области